Publicado: Mié Dic 06, 2006 4:12 am
Hola a todos los foreros,
siempre nos es fácil analizar las acciones a posteriori de los errores que pudieron acontecer durante este hecho histórico como es la segunda guerra mundial.
Realmente indicas en tu post la insentatez de Curlandia por quedar aisladas 33 divisiones alemanas. Quizás todo tenga una explicación de lo que ocurrió, como por ejemplo que el OKH pensara que serían más útiles en esa zona, pues los soviéticos, deberían de desplegar más unidades en ese frente de tal forma que otros frentes se beneficiaran de dicha dispersión, o bien, que por motivación moral deberían de quedarse esas unidades en Curlandia,... o bien que tras una contraofensiva serían útiles estas unidades para avanzar más rápidamente...
Quizás aisladamente ciertas decisiones que se hubiesen tomado, nos pudiesen parecer descabelladas, pero hay que buscar la razón fundamental a ellas.
Cuando el invierno del 1941, la retirada de ejército alemán hubiese hecho que este tuviese más pérdidas de las que tuvo, pero nosotros podemos analizarlo y ver que no hubiese sido la mejor opción..., tambien tenemos otras "insentateces" como es el porqué habían destacadas unidades muy importantes en los Balcanes, en Hungría..., en vez de estar defendiendo Berlín.
Creo que la razón fundamental era evitar el "efecto dominó", cuando en una retirada se efectuaba, desorganizaba incluso a las unidades que trataban defender otras zonas o incluso cubrir la retirada del grueso de las unidades (tenemos ejemplos en Francia durante el desastre de Sedán, que la retirada causó estragos incluso en unidades de escogidas del ejército francés).
En estas "insensateces", hay muchas motivaciones de carácter político, moral... que a veces contradicen lo que militarmente es más correcto.
Tenemos que buscar el porqué de dichas deciones y entrar posteriormente en discusión, aunque también hay que tener en cuenta que cuando todo va mal, los errores suelen ser más frecuentes, con lo que se acelera la caída final.
Nunca se trata de los errores que Alemania y sus generales tuvieron al principio de la guerra (y os aseguro que los hubo, pero es que los aliados, los tuvieron peores...). Cómo decía Raymond Cartier "que maravilloso era ser general alemán durante 1940...", pero que malo tenía que ser general alemán en 1944 y 1945. ¿No es verdad?.
Recibid un cordial saludo.
siempre nos es fácil analizar las acciones a posteriori de los errores que pudieron acontecer durante este hecho histórico como es la segunda guerra mundial.
Realmente indicas en tu post la insentatez de Curlandia por quedar aisladas 33 divisiones alemanas. Quizás todo tenga una explicación de lo que ocurrió, como por ejemplo que el OKH pensara que serían más útiles en esa zona, pues los soviéticos, deberían de desplegar más unidades en ese frente de tal forma que otros frentes se beneficiaran de dicha dispersión, o bien, que por motivación moral deberían de quedarse esas unidades en Curlandia,... o bien que tras una contraofensiva serían útiles estas unidades para avanzar más rápidamente...
Quizás aisladamente ciertas decisiones que se hubiesen tomado, nos pudiesen parecer descabelladas, pero hay que buscar la razón fundamental a ellas.
Cuando el invierno del 1941, la retirada de ejército alemán hubiese hecho que este tuviese más pérdidas de las que tuvo, pero nosotros podemos analizarlo y ver que no hubiese sido la mejor opción..., tambien tenemos otras "insentateces" como es el porqué habían destacadas unidades muy importantes en los Balcanes, en Hungría..., en vez de estar defendiendo Berlín.
Creo que la razón fundamental era evitar el "efecto dominó", cuando en una retirada se efectuaba, desorganizaba incluso a las unidades que trataban defender otras zonas o incluso cubrir la retirada del grueso de las unidades (tenemos ejemplos en Francia durante el desastre de Sedán, que la retirada causó estragos incluso en unidades de escogidas del ejército francés).
En estas "insensateces", hay muchas motivaciones de carácter político, moral... que a veces contradicen lo que militarmente es más correcto.
Tenemos que buscar el porqué de dichas deciones y entrar posteriormente en discusión, aunque también hay que tener en cuenta que cuando todo va mal, los errores suelen ser más frecuentes, con lo que se acelera la caída final.
Nunca se trata de los errores que Alemania y sus generales tuvieron al principio de la guerra (y os aseguro que los hubo, pero es que los aliados, los tuvieron peores...). Cómo decía Raymond Cartier "que maravilloso era ser general alemán durante 1940...", pero que malo tenía que ser general alemán en 1944 y 1945. ¿No es verdad?.
Recibid un cordial saludo.