Publicado: Jue Jun 27, 2024 2:48 pm
Fuente https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sio
La siguiente fase de la campaña implicó el avance de las fuerzas australianas a lo largo de la costa hacia Sio, a unos 80 kms de Finschhafen. Tras la captura de Gusika, la responsabilidad de la primera parte del avance hacia Sio pasó a manos de la infantería de la 4ª Brigada, bajo el mando del brigadier Cedric Edgar.
Preludio
Ofensiva contra la línea de suministros japoneses
A principios de octubre de 1943, se estableció un mando especial en el Cuartel General del II Cuerpo para estudiar el sistema de suministro japonés. No incluía a un oficial con experiencia en mantener una fuerza grande sobre una fuerza de porteadores nativos y, por lo tanto, tomó tiempo darse cuenta de que la fuerza japonesa no podía mantenerse sobre una vía tierra adentro, como se supuso al principio. Las operaciones pronto confirmaron que los japoneses dependían de una línea de suministro costera. Durante la batalla de Sattelberg, los aliados se propusieron cortar esta línea de suministro. Se adoptó un enfoque triple:
-Los centros de acopio de alimentos y los caminos que parten de la costa fueron bombardeados por la 5a Fuerza Aérea estadounidense. Esto redujo las reservas de alimentos disponibles para los japoneses y también ahuyentó a los porteadores nativos de los que dependían los japoneses para transportar sus suministros desde la costa.
-Las lanchas PT de la TG 70.1 intentaron interceptar el tráfico de barcazas a lo largo de la costa durante la noche, mientras que los cazas de la 5a Fuerza Aérea realizaban búsquedas durante el día.
-Las fuerzas terrestres intentaron cortar físicamente las líneas de suministro japonesas. La 9ª División capturó Pabu, cortando así la vía interior más conveniente, mientras que el desembarco en Long Island ocupó una importante zona de anclaje de barcazas.
En diciembre, las lamentables condiciones de los prisioneros japoneses confirmaron a los australianos que "el sistema logístico japonés estaba en las etapas finales de colapso". Entre el 9 y el 13 de diciembre lanchas PT hundieron 23 barcazas, la mayoría de ellas al sur de Sio. El 7 de enero, las PT también atacaron un submarino. La noche del 8 de enero fueron destruidas no menos de doce barcazas, una de las cuales estaba cargada de municiones y otra con unos 70 soldados. El 9 de enero varias PT atacaron a un grupo de seis barcazas, que intentaron contraatacar. Se vio hundirse una barcaza. Otra patrulla atacó a ocho barcazas y destruyó dos. Una tercera encontró seis barcazas en una playa y las destruyó. Luego, el 10 de enero, tres PT hundieron tres barcazas que transportaban tropas y tomaron un prisionero. Esa misma noche, también se hundieron dos barcazas al norte de la isla Sio. Cuando el general Berryman vio al vicealmirante Thomas C. Kinkaid, comandante de las Fuerzas Navales Aliadas, el 14 de diciembre, insistió en felicitarlo por el trabajo que estaban realizando sus barcos PT.
Una lancha PT patrulla frente a Nueva Guinea, 1943.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sio
Tácticas y logística.
El principal avance australiano fue realizado por equipos de ingenieros y tanques de infantería que avanzaban a lo largo de las vías costeras. Las posiciones japonesas generalmente estaban en cruces de arroyos en la jungla. La infantería que avanzaba se mantuvo estrictamente dentro del alcance de la artillería de apoyo, excepto por breves períodos durante las últimas etapas de la operación cuando la oposición japonesa era insignificante y la dificultad de hacer avanzar la artillería rápidamente era demasiado grande. Se realizó un movimiento secundario de flanqueo tierra adentro, sobre los terrenos más altos, que generalmente eran acantilados de coral cubiertos por hierba kunai y que se elevaban hasta 1200 m. Dado que la intención japonesa era retirarse en lugar de luchar a muerte, una amenaza a su ruta de escape generalmente provocaba una retirada. Cuando esto no ocurrió, la posición fue reducida mediante una combinación de maniobra y fuego de tanques, morteros y artillería. Durante la primera parte del avance, se dispararon 4.700 proyectiles en un día; pero durante todo el avance de la 5ª División desde Sio a Saidor, sólo se dispararon 30 proyectiles. El avance se realizó en una serie de saltos, cuyo objetivo generalmente era asegurar cabezas de playa protegidas.
El suministro aliado se realizó enteramente por mar. Exploradores anfibios del 532º Regimiento de Ingenieros de Barcos y Costas (EBSR) de la 2ª Brigada Especial de Ingenieros de EEUU, vestidos con uniformes australianos, avanzaron con la infantería y reconocieron las playas desde el lado terrestre a medida que fueron aseguradas. Si una playa parecía adecuada, se hacía un segundo reconocimiento desde el mar. Una vez que se seleccionó una playa, se trajo un grupo en lanchas de desembarco para establecer un área administrativa. Los ingenieros mejoraron la vía costera para permitir que los suministros a las unidades que se desplazaban a lo largo de ella fueran transportados en jeeps, pero los suministros para las unidades que se desplazaban tierra adentro por terreno elevado tuvieron que ser transportados por porteadores nativos. Los cañones de artillería avanzaron sobre las vías o fueron movidos por lanchas de desembarco mecanizadas (LCM) de la 532ª EBSR. Los tanques normalmente se movían a lo largo de las rutas selváticas, pero usaban los LCM para sortear obstáculos. A medida que continuaba el avance se abrieron nuevas cabezas de playa y se cerraron las de retaguardia. El avance se detuvo en ocasiones para permitir el avance de la artillería o la acumulación de suministros suficientes en la cabeza de playa avanzada.
El mayor problema fue el clima. El monzón provocó mares agitados que impidieron el uso de pequeñas embarcaciones, vehículos y personal de desembarco (LCVP) y restringieron las operaciones de los LCM más grandes. Debido al mar extremadamente agitado, el más difícil que jamás haya encontrado la 532ª EBSR, la mayoría de las misiones de suministro se realizaron de noche, cuando las condiciones de las mareas eran más favorables. Wootten insistió en que al menos suministros para siete días estuvieran disponibles en las áreas avanzadas en caso de que el clima impidiera que los LCM funcionaran. El II Cuerpo puso a disposición dos arrastreros, tripulados por el 1er Grupo de Transporte Anfibio, para entregar raciones. El ejército australiano también trasladó suministros mediante DUKW.
La siguiente fase de la campaña implicó el avance de las fuerzas australianas a lo largo de la costa hacia Sio, a unos 80 kms de Finschhafen. Tras la captura de Gusika, la responsabilidad de la primera parte del avance hacia Sio pasó a manos de la infantería de la 4ª Brigada, bajo el mando del brigadier Cedric Edgar.
Preludio
Ofensiva contra la línea de suministros japoneses
A principios de octubre de 1943, se estableció un mando especial en el Cuartel General del II Cuerpo para estudiar el sistema de suministro japonés. No incluía a un oficial con experiencia en mantener una fuerza grande sobre una fuerza de porteadores nativos y, por lo tanto, tomó tiempo darse cuenta de que la fuerza japonesa no podía mantenerse sobre una vía tierra adentro, como se supuso al principio. Las operaciones pronto confirmaron que los japoneses dependían de una línea de suministro costera. Durante la batalla de Sattelberg, los aliados se propusieron cortar esta línea de suministro. Se adoptó un enfoque triple:
-Los centros de acopio de alimentos y los caminos que parten de la costa fueron bombardeados por la 5a Fuerza Aérea estadounidense. Esto redujo las reservas de alimentos disponibles para los japoneses y también ahuyentó a los porteadores nativos de los que dependían los japoneses para transportar sus suministros desde la costa.
-Las lanchas PT de la TG 70.1 intentaron interceptar el tráfico de barcazas a lo largo de la costa durante la noche, mientras que los cazas de la 5a Fuerza Aérea realizaban búsquedas durante el día.
-Las fuerzas terrestres intentaron cortar físicamente las líneas de suministro japonesas. La 9ª División capturó Pabu, cortando así la vía interior más conveniente, mientras que el desembarco en Long Island ocupó una importante zona de anclaje de barcazas.
En diciembre, las lamentables condiciones de los prisioneros japoneses confirmaron a los australianos que "el sistema logístico japonés estaba en las etapas finales de colapso". Entre el 9 y el 13 de diciembre lanchas PT hundieron 23 barcazas, la mayoría de ellas al sur de Sio. El 7 de enero, las PT también atacaron un submarino. La noche del 8 de enero fueron destruidas no menos de doce barcazas, una de las cuales estaba cargada de municiones y otra con unos 70 soldados. El 9 de enero varias PT atacaron a un grupo de seis barcazas, que intentaron contraatacar. Se vio hundirse una barcaza. Otra patrulla atacó a ocho barcazas y destruyó dos. Una tercera encontró seis barcazas en una playa y las destruyó. Luego, el 10 de enero, tres PT hundieron tres barcazas que transportaban tropas y tomaron un prisionero. Esa misma noche, también se hundieron dos barcazas al norte de la isla Sio. Cuando el general Berryman vio al vicealmirante Thomas C. Kinkaid, comandante de las Fuerzas Navales Aliadas, el 14 de diciembre, insistió en felicitarlo por el trabajo que estaban realizando sus barcos PT.
Una lancha PT patrulla frente a Nueva Guinea, 1943.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sio
Tácticas y logística.
El principal avance australiano fue realizado por equipos de ingenieros y tanques de infantería que avanzaban a lo largo de las vías costeras. Las posiciones japonesas generalmente estaban en cruces de arroyos en la jungla. La infantería que avanzaba se mantuvo estrictamente dentro del alcance de la artillería de apoyo, excepto por breves períodos durante las últimas etapas de la operación cuando la oposición japonesa era insignificante y la dificultad de hacer avanzar la artillería rápidamente era demasiado grande. Se realizó un movimiento secundario de flanqueo tierra adentro, sobre los terrenos más altos, que generalmente eran acantilados de coral cubiertos por hierba kunai y que se elevaban hasta 1200 m. Dado que la intención japonesa era retirarse en lugar de luchar a muerte, una amenaza a su ruta de escape generalmente provocaba una retirada. Cuando esto no ocurrió, la posición fue reducida mediante una combinación de maniobra y fuego de tanques, morteros y artillería. Durante la primera parte del avance, se dispararon 4.700 proyectiles en un día; pero durante todo el avance de la 5ª División desde Sio a Saidor, sólo se dispararon 30 proyectiles. El avance se realizó en una serie de saltos, cuyo objetivo generalmente era asegurar cabezas de playa protegidas.
El suministro aliado se realizó enteramente por mar. Exploradores anfibios del 532º Regimiento de Ingenieros de Barcos y Costas (EBSR) de la 2ª Brigada Especial de Ingenieros de EEUU, vestidos con uniformes australianos, avanzaron con la infantería y reconocieron las playas desde el lado terrestre a medida que fueron aseguradas. Si una playa parecía adecuada, se hacía un segundo reconocimiento desde el mar. Una vez que se seleccionó una playa, se trajo un grupo en lanchas de desembarco para establecer un área administrativa. Los ingenieros mejoraron la vía costera para permitir que los suministros a las unidades que se desplazaban a lo largo de ella fueran transportados en jeeps, pero los suministros para las unidades que se desplazaban tierra adentro por terreno elevado tuvieron que ser transportados por porteadores nativos. Los cañones de artillería avanzaron sobre las vías o fueron movidos por lanchas de desembarco mecanizadas (LCM) de la 532ª EBSR. Los tanques normalmente se movían a lo largo de las rutas selváticas, pero usaban los LCM para sortear obstáculos. A medida que continuaba el avance se abrieron nuevas cabezas de playa y se cerraron las de retaguardia. El avance se detuvo en ocasiones para permitir el avance de la artillería o la acumulación de suministros suficientes en la cabeza de playa avanzada.
El mayor problema fue el clima. El monzón provocó mares agitados que impidieron el uso de pequeñas embarcaciones, vehículos y personal de desembarco (LCVP) y restringieron las operaciones de los LCM más grandes. Debido al mar extremadamente agitado, el más difícil que jamás haya encontrado la 532ª EBSR, la mayoría de las misiones de suministro se realizaron de noche, cuando las condiciones de las mareas eran más favorables. Wootten insistió en que al menos suministros para siete días estuvieran disponibles en las áreas avanzadas en caso de que el clima impidiera que los LCM funcionaran. El II Cuerpo puso a disposición dos arrastreros, tripulados por el 1er Grupo de Transporte Anfibio, para entregar raciones. El ejército australiano también trasladó suministros mediante DUKW.