Publicado: Jue Jul 14, 2011 11:40 pm
Volviendo a lo del impcto. Como el Cpt Miller, yo también creo que fue un impacto no penetrante. Sin embargo, en alguna foto que he visto estos días he visto impactos de proyectiles de compuesto rígido (los HVAP, que reciben denominaciones diferentes según el país) y los efectos en el blindaje son muy parecidos a los que se ven en esa foto. Y ahora se podrían hacer varias consideraciones:
- Aunque los cazacarros M36 no llegaron a Francia hasta Septiembre, había bastantes cañones antiaéreos de 90 mm que, ante la ausencia de amenaza aérea alemana, se usaban como piezas de poyo o como contracarros. De hecho los cañones antiaéreos M2 de 90 mm fueron diseñados pensando en su uso secundario contra objetivos terrestres e incluso navales (por eso admitían 10º de depresión, fueron usados en esa misión en Okinawa). Es posible que un Tiger II se encontrase con un M3.
- También es posible que el carro fuese usado para probar armas, una vez abandonado por su dotación. Probar el M3 con el nuevo proyectil HVAP parece lógico.
- El cañón M3 cuando lo montaban los M26 o los M36 parece que no podía perforar la coraza frontal del Tiger II. Claro que esos enfrentamientos probablemente fueron muy poco comunes, Tiger II había pocos, M26 menos, lo único que sí había en cierta cantidad eran M36.
- En guerras posteriores derivados del cañón M3 (el T54, que montaban el M47 y el M48) eran capaces de perforar sin problemas el escudo de los T54, de 210 mm de espesor. Lo hacían con proyectiles “sabot”, pero a distancias cortas la eficacia de los HVAP y de los sabot es similar. Es posible que un HVAP disparado a distancias inferiores a los 600 – 800 m pudiese afectar a un Tiger II.
- Hay casos demostrados de Toger II destruidos por carros M4/76 (por ejemplo, en Paderborn) o por T-34/85. Aunque en ambos casos probablemente por impactos en los flancos. Hay imágenes de tubos del cañón del Tiger II partidos por proyectiles, y según el ángulo de incidencia eso supone atravesar más metal que la coraza frontal.
- Un impacto perforante de un proyectil HVAP en la torre, especialmente en el sector frontal, no implicaba la muerte inmediata de la dotación. Esos proyectiles, a diferencia de la munición perforante alemana, son inertes y sus efectos los consiguen sólo por la energía cinética. El tripulante que se encuentre en el camino del proyectil está perdido, y si este afecta a uno de los disparos almacenados en la torre, la deflagración sí suele resultar mortal. Pero un impacto en el escudo frontal probablemente no afectase a un cartucho (alojados en la parte más alejada de la torre) sino al muñón del afuste del cañón.
- Lo mas probable es que el impacto o no perforase, o lo hiciese sólo parcialmente. En el segundo caso sólo parte del proyectil entra dentro de la cámara de combate, con menos energía y efectos menores. En el primero, el problema es que la coraza del Tiger II era deficiente: debido en parte a las dificultades para fabricar placas de blindaje endurecido de ese espesor, y sobre todo por la carencia de minerales estratégicos, esas placas eran muy rígidas y tenían tendencia a fracturarse. Esos fragmentos salen disparados como metralla, y pueden dejar fuera de combate el tanque incluso sin conseguir una perforación completa.
- Una táctica alemana habitual era disparar a un tanque enemigo hasta que se incendiase. Eso los aliados lo aprendieron deprisa, como se demostró en Corea, cuando las bajas de los tanquistas norcoreanos fueron proporcionalmente muy elevadas (60-70% de bajas de los tripulantes de los T-34/85 destruidos, frente a 20-30% de los M4, M26 y M46 destruidos): era porque los norcoreanos dejaban de disparar tras acertar, los norteamericanos seguían disparando hasta que el contrario estallase. Los alemanes sabían eso perfectamente, por eso si el tanque era dejado fuera de combate (a veces, ni eso) salían a escape, antes de recibir más proyectiles.
Por tanto: no descarto que ese carro haya quedado fuera de combate por otros carros, pero eso no impide que la dotación pudiese escapar: por estadísticas leídas por ahí, la proporción de bajas en los Tiger destruidos estaría sobre el 30% (incluyendo las bajas tras salir del tanque). Y lo mismo con los aliados, los apelativos tipo “Ronson” para los Sherman tienen mucho que ver con el almacenamiento deficiente de la munición por dotaciones novatas: enseguida se aprendió que es mejor llevar menos munición, pero en cajas de seguridad. Y cuando surgieron las versiones “wet” las probabilidades de sobrevivir eran elevadas.
Saludos
- Aunque los cazacarros M36 no llegaron a Francia hasta Septiembre, había bastantes cañones antiaéreos de 90 mm que, ante la ausencia de amenaza aérea alemana, se usaban como piezas de poyo o como contracarros. De hecho los cañones antiaéreos M2 de 90 mm fueron diseñados pensando en su uso secundario contra objetivos terrestres e incluso navales (por eso admitían 10º de depresión, fueron usados en esa misión en Okinawa). Es posible que un Tiger II se encontrase con un M3.
- También es posible que el carro fuese usado para probar armas, una vez abandonado por su dotación. Probar el M3 con el nuevo proyectil HVAP parece lógico.
- El cañón M3 cuando lo montaban los M26 o los M36 parece que no podía perforar la coraza frontal del Tiger II. Claro que esos enfrentamientos probablemente fueron muy poco comunes, Tiger II había pocos, M26 menos, lo único que sí había en cierta cantidad eran M36.
- En guerras posteriores derivados del cañón M3 (el T54, que montaban el M47 y el M48) eran capaces de perforar sin problemas el escudo de los T54, de 210 mm de espesor. Lo hacían con proyectiles “sabot”, pero a distancias cortas la eficacia de los HVAP y de los sabot es similar. Es posible que un HVAP disparado a distancias inferiores a los 600 – 800 m pudiese afectar a un Tiger II.
- Hay casos demostrados de Toger II destruidos por carros M4/76 (por ejemplo, en Paderborn) o por T-34/85. Aunque en ambos casos probablemente por impactos en los flancos. Hay imágenes de tubos del cañón del Tiger II partidos por proyectiles, y según el ángulo de incidencia eso supone atravesar más metal que la coraza frontal.
- Un impacto perforante de un proyectil HVAP en la torre, especialmente en el sector frontal, no implicaba la muerte inmediata de la dotación. Esos proyectiles, a diferencia de la munición perforante alemana, son inertes y sus efectos los consiguen sólo por la energía cinética. El tripulante que se encuentre en el camino del proyectil está perdido, y si este afecta a uno de los disparos almacenados en la torre, la deflagración sí suele resultar mortal. Pero un impacto en el escudo frontal probablemente no afectase a un cartucho (alojados en la parte más alejada de la torre) sino al muñón del afuste del cañón.
- Lo mas probable es que el impacto o no perforase, o lo hiciese sólo parcialmente. En el segundo caso sólo parte del proyectil entra dentro de la cámara de combate, con menos energía y efectos menores. En el primero, el problema es que la coraza del Tiger II era deficiente: debido en parte a las dificultades para fabricar placas de blindaje endurecido de ese espesor, y sobre todo por la carencia de minerales estratégicos, esas placas eran muy rígidas y tenían tendencia a fracturarse. Esos fragmentos salen disparados como metralla, y pueden dejar fuera de combate el tanque incluso sin conseguir una perforación completa.
- Una táctica alemana habitual era disparar a un tanque enemigo hasta que se incendiase. Eso los aliados lo aprendieron deprisa, como se demostró en Corea, cuando las bajas de los tanquistas norcoreanos fueron proporcionalmente muy elevadas (60-70% de bajas de los tripulantes de los T-34/85 destruidos, frente a 20-30% de los M4, M26 y M46 destruidos): era porque los norcoreanos dejaban de disparar tras acertar, los norteamericanos seguían disparando hasta que el contrario estallase. Los alemanes sabían eso perfectamente, por eso si el tanque era dejado fuera de combate (a veces, ni eso) salían a escape, antes de recibir más proyectiles.
Por tanto: no descarto que ese carro haya quedado fuera de combate por otros carros, pero eso no impide que la dotación pudiese escapar: por estadísticas leídas por ahí, la proporción de bajas en los Tiger destruidos estaría sobre el 30% (incluyendo las bajas tras salir del tanque). Y lo mismo con los aliados, los apelativos tipo “Ronson” para los Sherman tienen mucho que ver con el almacenamiento deficiente de la munición por dotaciones novatas: enseguida se aprendió que es mejor llevar menos munición, pero en cajas de seguridad. Y cuando surgieron las versiones “wet” las probabilidades de sobrevivir eran elevadas.
Saludos