Publicado: Mié Jul 10, 2024 1:02 pm
Demostración para las delegaciones suecas
La primera información sobre el M28 llegó a las autoridades militares suecas en forma de un mensaje confidencial dirigido al teniente Elliot de la Administración de Material del Ejército Real. Se informó que hasta el momento sólo se había producido un chasis. Era bien conocido que el Tratado de Versalles prohibía a Alemania la producción de tanques. Si bien el asunto se mantuvo en secreto, al capitán Gösta Bratt, que tenía experiencia con motores, se le permitió inspeccionar y conducir el tanque en Alemania.
El chasis L-5, como se le conocía, se demostró a representantes suecos en varias ocasiones entre 1930 y 1931. Las demostraciones se llevaron a cabo principalmente con el posterior chasis equipado con motor de 77 hp y sistema hidráulico, sin casco ni torreta. Se encontró que la movilidad era más que suficiente y la dirección era fácil de realizar, incluso en pendientes pronunciadas. En el modo sobre ruedas, se podía alcanzar una velocidad máxima de 80 km/h hacia adelante y 25 km/h marcha atrás. Además, se podían superar pendientes ascendentes de unos 40 grados sin utilizar toda la potencia del motor. Por supuesto, esto fue sin el peso adicional y la inestabilidad que aportaba el cuerpo blindado.
El tren de rodaje gustó en general, pero la eficacia de la suspensión de ballestas semielíptica no se consideró suficiente, aunque en ese momento ya se consideraban tipos de suspensión mejorados. La construcción de las unidades sobre ruedas se consideró suficientemente robusta para su uso en el campo. Otras características que fueron especialmente elogiadas fueron la eficaz transmisión, el potente motor y el funcionamiento silencioso. El diseñador consideró que la transmisión avanzada, que permitía reducir la potencia enviada a la vía interior durante un giro, era demasiado compleja y que sería ventajoso no incluir esta característica en el modelo de producción. La delegación sueca, por el contrario, lo consideró una ventaja significativa en terreno sueco. Si bien los neumáticos que se demostraron se consideraron adecuados para condiciones de paz, se dudaba de su idoneidad para el combate. Para uso en combate, otros tipos podrían reemplazar los neumáticos. Para ello se consideraron neumáticos semisólidos, que ofrecía Landsverk para los modelos de serie, o neumáticos antibalas.
Sin embargo, los problemas mencionados anteriormente con el ancho total y el ancho del casco respectivamente fueron preocupaciones constantes. En aquel momento, se consideraba que la anchura máxima de un tanque adecuado para el terreno sueco era de 2 m, 0,4 m menos que la del chasis expuesto. Sin embargo, se consideró este punto, a saber, que dicha anchura seguiría siendo adecuada para los bosques suecos. Se podría instalar un marco de protección que habría protegido las unidades con ruedas, aunque esto no aumentaría automáticamente la movilidad en terrenos densos. Además, la distancia de 1,6 m entre los bordes exteriores de las vías significaba que la estabilidad también podía convertirse en un problema en terrenos irregulares.
Otro problema fue la falta de protección blindada, en opinión de los funcionarios suecos, sólo de 13 a 15 mm de blindaje frontal en el caso de los diseños proyectados. Esto podría solucionarse en el caso del vehículo con orugas completas, ya que el peso ahorrado al eliminar las unidades con ruedas podría usarse para aumentar el blindaje frontal a 25 mm. Algunas declaraciones pusieron en duda que la protección del blindaje por debajo de 30 mm para las zonas más vitales fuera incluso aceptable y que el blindaje de la variante con orugas debería mejorarse sin aumentar el peso total del vehículo más allá de 9,5 toneladas.
La potencia de fuego también fue criticada, a pesar de cumplir con los requisitos originales, ya que generalmente solo se podía usar un arma para atacar a un objetivo a la vez. Si bien la ametralladora de casco era una excepción a esto, ya que no sería operada por la tripulación de la torreta, solo podía proporcionar un arco de fuego limitado.
A pesar de estos factores negativos, las exhibiciones dieron lugar a críticas en su mayoría positivas. Se consideró que el rendimiento general del tanque cumplía y en algunos casos superaba los requisitos mencionados anteriormente y el vehículo se consideraba un tanque moderno en ese momento.
La primera información sobre el M28 llegó a las autoridades militares suecas en forma de un mensaje confidencial dirigido al teniente Elliot de la Administración de Material del Ejército Real. Se informó que hasta el momento sólo se había producido un chasis. Era bien conocido que el Tratado de Versalles prohibía a Alemania la producción de tanques. Si bien el asunto se mantuvo en secreto, al capitán Gösta Bratt, que tenía experiencia con motores, se le permitió inspeccionar y conducir el tanque en Alemania.
El chasis L-5, como se le conocía, se demostró a representantes suecos en varias ocasiones entre 1930 y 1931. Las demostraciones se llevaron a cabo principalmente con el posterior chasis equipado con motor de 77 hp y sistema hidráulico, sin casco ni torreta. Se encontró que la movilidad era más que suficiente y la dirección era fácil de realizar, incluso en pendientes pronunciadas. En el modo sobre ruedas, se podía alcanzar una velocidad máxima de 80 km/h hacia adelante y 25 km/h marcha atrás. Además, se podían superar pendientes ascendentes de unos 40 grados sin utilizar toda la potencia del motor. Por supuesto, esto fue sin el peso adicional y la inestabilidad que aportaba el cuerpo blindado.
El tren de rodaje gustó en general, pero la eficacia de la suspensión de ballestas semielíptica no se consideró suficiente, aunque en ese momento ya se consideraban tipos de suspensión mejorados. La construcción de las unidades sobre ruedas se consideró suficientemente robusta para su uso en el campo. Otras características que fueron especialmente elogiadas fueron la eficaz transmisión, el potente motor y el funcionamiento silencioso. El diseñador consideró que la transmisión avanzada, que permitía reducir la potencia enviada a la vía interior durante un giro, era demasiado compleja y que sería ventajoso no incluir esta característica en el modelo de producción. La delegación sueca, por el contrario, lo consideró una ventaja significativa en terreno sueco. Si bien los neumáticos que se demostraron se consideraron adecuados para condiciones de paz, se dudaba de su idoneidad para el combate. Para uso en combate, otros tipos podrían reemplazar los neumáticos. Para ello se consideraron neumáticos semisólidos, que ofrecía Landsverk para los modelos de serie, o neumáticos antibalas.
Sin embargo, los problemas mencionados anteriormente con el ancho total y el ancho del casco respectivamente fueron preocupaciones constantes. En aquel momento, se consideraba que la anchura máxima de un tanque adecuado para el terreno sueco era de 2 m, 0,4 m menos que la del chasis expuesto. Sin embargo, se consideró este punto, a saber, que dicha anchura seguiría siendo adecuada para los bosques suecos. Se podría instalar un marco de protección que habría protegido las unidades con ruedas, aunque esto no aumentaría automáticamente la movilidad en terrenos densos. Además, la distancia de 1,6 m entre los bordes exteriores de las vías significaba que la estabilidad también podía convertirse en un problema en terrenos irregulares.
Otro problema fue la falta de protección blindada, en opinión de los funcionarios suecos, sólo de 13 a 15 mm de blindaje frontal en el caso de los diseños proyectados. Esto podría solucionarse en el caso del vehículo con orugas completas, ya que el peso ahorrado al eliminar las unidades con ruedas podría usarse para aumentar el blindaje frontal a 25 mm. Algunas declaraciones pusieron en duda que la protección del blindaje por debajo de 30 mm para las zonas más vitales fuera incluso aceptable y que el blindaje de la variante con orugas debería mejorarse sin aumentar el peso total del vehículo más allá de 9,5 toneladas.
La potencia de fuego también fue criticada, a pesar de cumplir con los requisitos originales, ya que generalmente solo se podía usar un arma para atacar a un objetivo a la vez. Si bien la ametralladora de casco era una excepción a esto, ya que no sería operada por la tripulación de la torreta, solo podía proporcionar un arco de fuego limitado.
A pesar de estos factores negativos, las exhibiciones dieron lugar a críticas en su mayoría positivas. Se consideró que el rendimiento general del tanque cumplía y en algunos casos superaba los requisitos mencionados anteriormente y el vehículo se consideraba un tanque moderno en ese momento.