Publicado: Dom Jun 28, 2009 8:13 pm
No sólo eso, varios Archer fueron usados en 1967, creo recordar que por los jordanos, y en el museo israelí del arma acorazada se conserva una unidad.
Lo realmente lamentable es que los diseñadores de carros ingleses no mostrasen la misma perspectiva que lso de cañones. El cañón de 17 libras fue probablemente el mejor cañón de tanque de la guerra, mejor que los monstruosos '88' alemanes (KwK 36 y KwK 43). De haber sido copiado en Estados Unidos y montado en los Sherman, hubiese creado un problema muy grave a los alemanes en Normandía. Hitler hubiese tenido que enviarle la Cruz de Caballero al general Leslie McNair.
Por otra parte, el Archer era simplemente un apaño. Tenía defectos: era muy incómodo para sus tripulacioens (estaba abierto, lo que en el invierno de 1944 en Europa no fue de mucha ayuda) y al disparar hacia atrás complicaba su uso como cañón de asalto, misión que solía ser la más habitual de todo tipo de tanques de uno y otro bando. El techo abierto lo hacía muy vulnerable a bombas de mano, etcétera, especialmente en escenarios cerrados. Era difícil aumentar la protección, al estar la ventilación del motor. Y el Valentine era muy fiable, epro bastante lento.
Llama la atención que no se plantease el montarlo en el chasis de un Cronwell: el Cronwell y el T-34 eran mecánicamente muy parecidos, luego las soluciones aplicadas al SU-122/85/100 podían serle aplicadas a un "JagdCronwell".
Saludos
Lo realmente lamentable es que los diseñadores de carros ingleses no mostrasen la misma perspectiva que lso de cañones. El cañón de 17 libras fue probablemente el mejor cañón de tanque de la guerra, mejor que los monstruosos '88' alemanes (KwK 36 y KwK 43). De haber sido copiado en Estados Unidos y montado en los Sherman, hubiese creado un problema muy grave a los alemanes en Normandía. Hitler hubiese tenido que enviarle la Cruz de Caballero al general Leslie McNair.
Por otra parte, el Archer era simplemente un apaño. Tenía defectos: era muy incómodo para sus tripulacioens (estaba abierto, lo que en el invierno de 1944 en Europa no fue de mucha ayuda) y al disparar hacia atrás complicaba su uso como cañón de asalto, misión que solía ser la más habitual de todo tipo de tanques de uno y otro bando. El techo abierto lo hacía muy vulnerable a bombas de mano, etcétera, especialmente en escenarios cerrados. Era difícil aumentar la protección, al estar la ventilación del motor. Y el Valentine era muy fiable, epro bastante lento.
Llama la atención que no se plantease el montarlo en el chasis de un Cronwell: el Cronwell y el T-34 eran mecánicamente muy parecidos, luego las soluciones aplicadas al SU-122/85/100 podían serle aplicadas a un "JagdCronwell".
Saludos