Publicado: Dom Mar 27, 2011 8:16 pm
General Leclerc escribió:Caballeros no olvidemos que pese a algunas excepciones muy claras (Laval y alguno mas) Francia nunca olvidó de que bando luchaba, que pese a la propaganda Nazi, y a las dudas inglesas y americanas, Francia no olvidaría cual era su sitio y hay sobrados argumentos que lo apoyan, la campaña noruega, la resistencia francesa, la camapaña de Africa donde el ejercito colonial ayudo a expulsar a Rommel, Arnim y Kesselring de Túnez, la campaña italiana donde tambien participaron efectivos franceses, el desembarco de Normancía, con la compañia al mando de Keffel, si no me equivoco, en Provenza al mando del General Jean de Lattre de Tassigny, la toma de Paris a cargo de Leclerc, el escuadrón Alsace enmarcado en Inglaterra al mando de Mouchotte y luego Pierre Closterman (este ùltimo escribió un libro "Le Grand Cirque" sobre la guerra aérea que recomiendo) con Spitfire y luego mas tarde con Tempest, el acorazado Richelieu combatió a los japoneses en el Pacífico tras su acondicionamiento en Brookling y algo me olvido fijo, afirmar que el Eje hubiera obtenido la flota francesa facilmente no me lo creo.
Tampoco hay que olvidar, para ser justos, que la campaña noruega se produjo antes del inicio de las hostilidades en el frente occidental, cuando Francia aún no había sido derrotada ni esperaba hacerlo; que determinadas unidades francesas que decidieron desplazarse a Inglaterra y seguir la lucha desde allí se encontraban, técnicamente, fuera de ley para su gobierno legítimo, que era el de Vichy en aquel momento; que el "ejército colonial" francés que participó en los combates contra el AK de Rommel eran unidades muy concretas y de carácter "degaullista"; que el "Richelieu" combatió del lado de los aliados después del desembarco en el norte de Africa y el "cambio de bando" de las unidades francesas, no antes; y que a partir de dicho desembarco se produjo una fractura en el pueblo francés, entre colaboracionistas y proaliados, momento en el cual sí puede decirse, en un estado potencial de guerra civil entre franceses, que parte del ejército (fundamentalmente degaullista por un lado y arrastrado por los acontecimientos en el otro, y me refiero fundamentalmente a las "tropas de choque" coloniales) participó en la lucha contra las potencias del Eje.
Afirmar que Francia nunca olvidó de qué lado luchaba me parece, cuanto menos, arriesgado, y más cuando el tema del colaboracionismo sigue levantando hoy dolorosas ampollas en la población francesa, muestra de que no hubo "tan pocos" franceses que aceptaron de buen grado la ocupación alemana, fuera por convencimiento político, beneficio económico o por pura necesidad.
General Leclerc escribió:Sobre el papel si, pero la flota estaba toda salvo buques muy menores en puertos totalmente fuera del alcance del Eje, incluso en Tolon, el más vulnerable, se vió demostrado, que podían sabotearlos sin problema, en cuanto a la comisión de desarme, ya podía decir misa, pero por poner un ejemplo, los mecanismos de disparo de todos los cañones franceses debían ser entregados en oficinas de la comisión alemana, sobre el papel los buques estaban incapacitados para el combate.
Lo que se planteaba en post anteriores era qué hubiese sucedido de cumplir la Marina francesa lo marcado en el armisticio. En el momento de la intervención británica, la mayoría de los barcos estaban en el norte de Africa o en puertos controlados por los ingleses, en esto estamos de acuerdo. Y las cosas sucedieron como sucedieron. Pero supongamos por un momento que en cumplimiento de lo marcado en el armisticio, los ingleses, caballerosamente, y confiando en la palabra de las autoridades nazis, dejan que la flota francesa se traslade a puertos controlados por alemanes e italianos. En ese momento sí que se hubiesen encontrado "a tiro" de las tropas de tierra (aunque lo que se trasluce del relato de Churchill es que la captura de los barcos franceses la realizó personal de la Royal Navy), y el botín, pienso yo, era demasiado apetecible como para no intentar la captura y puesta en servicio de los navíos franceses. Y en ese supuesto se podía haber conseguido, por muy buena voluntad y esfuerzo de los marinos franceses para proteger o en su caso destruir su propia flota.
Y sinceramente, que se entregasen los mecanismos de disparo de los cañones a las oficinas de la comisión alemana, de acuerdo que sobre el papel incapacitaba a los barcos para el combate. Pero sería como poner al zorro a cuidar del gallinero... De una forma u otra, se desalojan los barcos de tripulación, y teniendo los mecanismos a buen recaudo en manos de la Kriegsmarine o la Regia Marina, en un plis plas podemos contar de nuevo con la flota francesa, al menos potencialmente, del lado de las potencias del Eje. Con todo lo que ello hubiera supuesto y ya se ha venido comentando anteriormente.
General Leclerc escribió:Un asalto por tierra era inviable, dada las distancias de los cuerpos de infateria del eje más cercanos a los puertos donde se hallaban, y por mar dificilmente ejecutable dado el recibimiento que les habrían dado, solo hay que ver como acabó de Mers el Kebir, o el posterior asalto de Orán enmarcado en Antorcha para obtener las instalaciones en perfecto estado, toda la fuerza anglo-americana muerta o prisionera.
Hombre, lo de "toda la fuerza anglo-americana muerta o prisionera" me parece un poco exagerado, y más cuando los Rangers y los paracaidistas cumplieron sus objetivos principales. No se consiguió la captura de las instalaciones portuarias intactas, pero creo que hay que achacarlo más a inexperiencia aliada en operaciones de armas combinadas (desembarco anfibio y vertical) y fallos en la planificación que a la resistencia (que lo fue) de las tropas francesas.