Publicado: Mar Jul 17, 2007 10:59 pm
Estoy muy de acuerdo con Domper y Bitxo en la mayoría de sus tesis, además gracias por el debate, que siempre se agradece y resulta interesante. 
Sin embargo me gustaría comentar un par de puntos más. Hace poco acabé de leer las memorias de guerra de Manstein, Victorias Frustradas (una traducción de provocar úlcera de estómago para un título ya traducido como Lost Victories, Victorias Perdidas. Por cierto, ¿cual sería la traducción del original Verlorene Siege, Paradise?). En su capítulo 7 Manstein analiza la situación del verano de 1940 con un elocuente "¿qué hacemos?", que entre otras cosas deja patente la ausencia de una dirección de guerra eficaz o un plan estratégico general en Alemania y cuya consecuencia fue el que todo el mundo se mirara con cara de pasar por allí y en espera de que el gran estratega de Berlín decidiera que hacer.
Respecto de León Marino Manstein afirma que la tarea de la Luftwaffe era eliminar la amenaza que la RAF suponía para el control del Canal de la Mancha y su apoyo a las operaciones contra la Home Fleet británica, cuya reacción sería segura en cuanto la primera barcaza alemana saliera de Calais. También era importante contar con la destrucción de los puertos ingleses del Canal y el control del cielo sobre el sur de Inglaterra. Por ello no creo que fuera un problema el que la RAF se retirara a sus bases del centro y norte de la isla, estas últimas amenazadas por la Luftwaffe operando desde Noruega, lo realmente importante era que la presencia de la aviación británica sobre el canal y el sur fuera lo más testimonial posible.
En cuanto a la estrategia mediterránea, que ya comentamos en otro post y que desde mi punto de vista también era la mejor, Manstein se plantea serias dudas. Cito:
"Sin duda que la pérdida de su posición en el Mediterráneo hubiera sido un rudo golpe para Gran Bretaña... Con todo, ¿hubiera sido mortal el golpe asestado a la resistencia inglesa? Yo creo sinceramente que no. Todavía le restaba a Gran Bretaña el enlace con el Próximo y Lejano Oriente en torno al Cabo de Buena Esperanza, imposible de cortar. Imposible, claro está, excepto mediante un estrecho bloqueo de la Isla por mar y aire. Mas para llevar a efecto este bloqueo, ya habriamos recurrido a otro de los procedimientos enumerados, que reclamaría todo el potencial de la Luftwaffe. ¡Con lo que esta arma estaría ausente del Mediterráneo! No; por dolorosa que hubiera sido para los ingleses la pérdida de Gibraltar, de Malta y de sus puntos de apoyo en Egipto y en el Oriente Próximo, mortal no habría resultado."
Osea, que por muy buenas que fueran las fuerzas armadas alemanas no disponían todavía del don de la ubicuidad, y la derrota de Inglaterra por otras vias en otros teatros de operaciones distintos del Europeo suponía, según Manstein, la necesidad de unos recursos con los que Alemania no contaba.
En cualquier caso aprovecho para recomendaros el libro. La edición no es ningún lujo y la traducción directa del estilo de Manstein se hace a veces pesada por ciertas construcciones gramaticales un tanto antiguas (no se han matado intentado traducir de un modo un poco más ligero, no), pero es una fuente de primera mano y un punto de vista a tener en cuenta sobre la SGM. Por cierto, Paradise, no he encontrado por ninguna parte la referencia a la frase atribuida a Manstein sobre el trato que debía darse a los judios, pero tampoco me extraña que en ese particular no sea demasiado objetivo. Sin embargo le falta tiempo para decir que ordenó expresamente que en las unidades bajo su mando no se llevara a cabo la famosa Orden de los Comisarios. En ese sentido lamento no poder estar de acuerdo con mi militarmente estimado Manstein, al pan pan y al vino vino.
Una cosa más sobre el asunto nuclear. Partiendo de la hipótesis de una victoria alemana en el Este ¿cuanto se habría podido beneficiar el programa atómico alemán en caso de tener a su alcance los recursos naturales y científicos que habrían formado parte del botín de guerra? ¿Se habría acelerado? ¿Habrían podido tener la bomba a tiempo como para usarla al menos de modo disuasorio? Mi opinión es que en caso de haberla tenido, la banda de psicópatas que gobernaba Alemania no habría dudado en usarla de un modo no tan disuasorio contra quien hubiera hecho falta y del modo en que hubieran podido. La Guerra Fria entre USA y la URSSS me ponía los pelos como escarpias, pero una hipotética Guerra Fria entre USA y el III Reich me provoca pesadillas.
Saludos.
Sin embargo me gustaría comentar un par de puntos más. Hace poco acabé de leer las memorias de guerra de Manstein, Victorias Frustradas (una traducción de provocar úlcera de estómago para un título ya traducido como Lost Victories, Victorias Perdidas. Por cierto, ¿cual sería la traducción del original Verlorene Siege, Paradise?). En su capítulo 7 Manstein analiza la situación del verano de 1940 con un elocuente "¿qué hacemos?", que entre otras cosas deja patente la ausencia de una dirección de guerra eficaz o un plan estratégico general en Alemania y cuya consecuencia fue el que todo el mundo se mirara con cara de pasar por allí y en espera de que el gran estratega de Berlín decidiera que hacer.
Respecto de León Marino Manstein afirma que la tarea de la Luftwaffe era eliminar la amenaza que la RAF suponía para el control del Canal de la Mancha y su apoyo a las operaciones contra la Home Fleet británica, cuya reacción sería segura en cuanto la primera barcaza alemana saliera de Calais. También era importante contar con la destrucción de los puertos ingleses del Canal y el control del cielo sobre el sur de Inglaterra. Por ello no creo que fuera un problema el que la RAF se retirara a sus bases del centro y norte de la isla, estas últimas amenazadas por la Luftwaffe operando desde Noruega, lo realmente importante era que la presencia de la aviación británica sobre el canal y el sur fuera lo más testimonial posible.
En cuanto a la estrategia mediterránea, que ya comentamos en otro post y que desde mi punto de vista también era la mejor, Manstein se plantea serias dudas. Cito:
"Sin duda que la pérdida de su posición en el Mediterráneo hubiera sido un rudo golpe para Gran Bretaña... Con todo, ¿hubiera sido mortal el golpe asestado a la resistencia inglesa? Yo creo sinceramente que no. Todavía le restaba a Gran Bretaña el enlace con el Próximo y Lejano Oriente en torno al Cabo de Buena Esperanza, imposible de cortar. Imposible, claro está, excepto mediante un estrecho bloqueo de la Isla por mar y aire. Mas para llevar a efecto este bloqueo, ya habriamos recurrido a otro de los procedimientos enumerados, que reclamaría todo el potencial de la Luftwaffe. ¡Con lo que esta arma estaría ausente del Mediterráneo! No; por dolorosa que hubiera sido para los ingleses la pérdida de Gibraltar, de Malta y de sus puntos de apoyo en Egipto y en el Oriente Próximo, mortal no habría resultado."
Osea, que por muy buenas que fueran las fuerzas armadas alemanas no disponían todavía del don de la ubicuidad, y la derrota de Inglaterra por otras vias en otros teatros de operaciones distintos del Europeo suponía, según Manstein, la necesidad de unos recursos con los que Alemania no contaba.
En cualquier caso aprovecho para recomendaros el libro. La edición no es ningún lujo y la traducción directa del estilo de Manstein se hace a veces pesada por ciertas construcciones gramaticales un tanto antiguas (no se han matado intentado traducir de un modo un poco más ligero, no), pero es una fuente de primera mano y un punto de vista a tener en cuenta sobre la SGM. Por cierto, Paradise, no he encontrado por ninguna parte la referencia a la frase atribuida a Manstein sobre el trato que debía darse a los judios, pero tampoco me extraña que en ese particular no sea demasiado objetivo. Sin embargo le falta tiempo para decir que ordenó expresamente que en las unidades bajo su mando no se llevara a cabo la famosa Orden de los Comisarios. En ese sentido lamento no poder estar de acuerdo con mi militarmente estimado Manstein, al pan pan y al vino vino.
Una cosa más sobre el asunto nuclear. Partiendo de la hipótesis de una victoria alemana en el Este ¿cuanto se habría podido beneficiar el programa atómico alemán en caso de tener a su alcance los recursos naturales y científicos que habrían formado parte del botín de guerra? ¿Se habría acelerado? ¿Habrían podido tener la bomba a tiempo como para usarla al menos de modo disuasorio? Mi opinión es que en caso de haberla tenido, la banda de psicópatas que gobernaba Alemania no habría dudado en usarla de un modo no tan disuasorio contra quien hubiera hecho falta y del modo en que hubieran podido. La Guerra Fria entre USA y la URSSS me ponía los pelos como escarpias, pero una hipotética Guerra Fria entre USA y el III Reich me provoca pesadillas.
Saludos.