Publicado: Mié Jul 18, 2007 12:09 pm
De nuevo quedan abiertos varios aspectos:
1. Puertos del Canal.
Si se pretendía que el ejército alemán cruzase el Canal y desembarcase en Inglaterra, la Luftwaffe tendría tres tareas (por lo menos):
- Conseguir y luego mantener la superioridad aérea sobre el campo de batalla.
- Evitar la interferencia de la Royal Navy.
- Apoyar el desembarco y la progresión posterior.
La Luftwaffe sólo estaba preparada para una de esas misiones, el apoyo. Precisamente para eso los bombarderos alemanes se demostraron muy efectivos, siempre que no sufriesen pérdidas elevadas. Pero las otras dos…
Para evitar la interferencia de la RAF había que destruirla o al menos, alejarla. Lo primero era muy difícil, por la carencia de fuerzas suficientes y de aviones de largo alcance. Lo segundo, a medias. El problema era evitar la vuelta de la RAF en plena crisis. Pero ni en plena "Batalla de Inglaterra" la Luftwaffe pudo impedir que los bombarderos ingleses dañasen o hundiesen el 20% de la fuerza anfibia. Simplemente, destruir la fuerza aérea de una nación industrial (con capacidad de reposición) en dos meses era imposible. Recordemos, por ejemplo, como pudo sobrevivir la fuerza aérea finesa.
Peor era lo de la Royal Navy. Podía ser expulsada de Dover, del estuario del Támesis y tal vez de Portsmouth y Southampton (estaban en el límite de la autonomía de los cazas). Pero los puertos situados en la Costa Oeste (del Canal de Bristol o de las Midlands) o el norte (del Humber al norte) estaban fuera del alcance de la escolta, luego no podían ser atacados. Es decir, los buques de la Royal Navy podían considerarse a salvo en cualquiera de los grandes puertos existentes. Muchos puertos menores podían admitir buques ligeros (hasta destructores), por lo que arrasar todos los fondeaderos era casi imposible. Recordemos, en esta línea, que los restos de la Kriegsmarine no pudieron ser destruidos hasta 1945.
Los puertos de Bristol o de Rosyth están a 400 millas del estrecho de Dover: 13 horas para un crucero (a 30 nudos), 20 horas para un acorazado (a 20 nudos). Es decir, si se detectaba la flota de invasión a las 6 de la mañana esa misma noche podría ser "visitada" por los buques mayores de la RN. Que estaban entrenados para el combate nocturno (cosa que los alemanes no sabían). Y las fuerzas disponibles eran muy importantes: además de la Home Fleet en Scapa Flow (cinco acorazados, ters cruceros, nueve destructores, que podrían llegar en día y medio), había: un crucero y 23 destructores en los accesos occidentales (costa Oeste, sobre todo en el Canal de Bristol y en las Midlands. 12 destructores y un portaaviones en el Tyne. 10 destructores en Dover y Portsmouth, un crucero y tres destructores en el Támesis, 3 cruceros y 7 destructores en el Humber, 9 destructores en Harwich, dos cruceros en Rosyth. A final de Julio se incorporó otra docena de destructores, y posteriormente se reforzó la Home Fleet. En total: cinco acorazados, un portaaviones, 10 cruceros y 76 destructores, más multitud de buques menores (patrulleros, corbetas, dragaminas, submarinos).
La única posibilidad de la Luftwaffe sería impedir su llegada ¿podría? Pues no:
Por de pronto, los barcos podrían hacer lo mismo que los japoneses en el "Iron Bottom" en Guadalcanal: mantenerse justo al límite del alcance de los aviones, y entrar en esa zona a media tarde, cuando ya no podrían ser atacados (no daba tiempo a que un avión detectase a los buques, despegase una fuerza de bombarderos, atacase, y aterrizase con luz). Por la noche tendrían varias horas para actuar, y dos o tres horas antes del amanecer escaparían, contando de nuevo con el plazo que les daba el tener que ser detectados y que luego una fuerza de bombarderos pudiese despegar y atacarles.
Los norteamericanos, con aviones de mayor alcance, no pudieron hacerlo ni en las Salomón, ni en Filipinas (recordemos las batallas de Ormoc Bay). No veo como los alemanes sí iban a poder hacerlo.
Porque los alemanes tenían otro problema: carecían de bombas perforantes pesadas y de torpedos, y sobre todo de tripulaciones entrenadas en el ataque naval. En Julio de 1940 los ataques contra los convoyes del canal resultaron poco efectivos: en seis semanas hundieron 70.000 Tn de buques mercantes (lentos y poco defendidos) perdiendo 85 aviones. No tengo nada claro que pudiese hundir a 92 buques de guerra veloces y bien armados. Aparte de la protección que pudiese proporcionar la Fleet Air Arm. Recordemos que al año siguiente en Creta (cuando la Luftwaffe disponía de un grupo aéreo entrenado en el ataque naval) se causaron pérdidas importantes a Mediterranean Fleet, pero no se pudo impedir su actuación.
Las otras posibilidades (barreras de minas, submarinos, artillería costera) eran poco efectivas. Y todo esto sólo funcionaría, de hacerlo, en el estrecho de Dover, de lo que el ejército no quería saber nada (un ataque frontal en un frente estrecho y sin sorpresa… Verdún).
Y todo eso debía hacerlo la Luftwaffe en dos meses del verano.
2. Desembarco:
Pues mi impresión es que el desembarco alemán podía ser una repetición de Gallípolli, pero en peor: ausencia de sorpresa, medios improvisados, ataque frontal en un estrecho frente.
La Kriegsmarine en 1940 estaba casi aniquilada tras la campaña noruega, por lo que no podía cubrir un desembarco en frente amplio y en mar abierto. Pero, además, los medios eran muy limitados. Se basaban en buques improvisados (muchos, embarcaciones fluviales), que navegarían en convoyes lentísimos (incluso sólo tres nudos) que tardarían día y medio en cruzar el Canal: podrían ser descubiertos y atacados antes de desembarcar. Carecían de lanchas de asalto (sólo botes y otros medios de fortuna) y sobre todo no se tenía capacidad de desembarcar material pesado. La única opción era capturar un puerto (Dover) en muy poco tiempo, para poder desembarcar material pesado antes del previsible contraataque. Pero eso se le ocurría a cualquiera, por lo que Dover estaba muy fortificado: contaba con dos cañones de 356 mm, dos de 234 mm, cuatro de 152 mm, fortificaciones (desde los castillos napoleónicos hasta trincheras y bunkers unidos por túneles), alambradas y campos de minas, y fortificaciones cubriendo los terrenos abiertos cercanos aptos para asaltos aerotransportados.
Suponiendo que se capturase Dover en poco tiempo y sin que fuese destruido, habría que ver si permitiría el desembarco de todos los medios precisos (el puerto no es tan grande) bajo ataques continuos de la RAF y la RN.
3. Manstein:
De acuerdo en sus planteamientos, al menos según sus memorias hubiese sido un excelente jefe de estado mayor alemán, o un peligrosísimo comandante de un frente. Y de acuerdo por completo en la carencia de liderazgo. Su crítica de Hitler como líder es muy dura. Aunque llama la atención que no se diga nada de atrocidades. Pero mi impresión, tras leer la obra, es que Manstein desconocía casi por completo el medio anfibio y naval. Lo que opina sobre un ataque a Inglaterra me parece lo menos fundado de su libro.
4. Plan nuclear alemán:
Dudo mucho que llegase a nada. Alemania nunca decidió gastar la ingente cantidad de recursos que invirtió USA en un plan quimérico y a varios años vista. De triunfar en Rusia (o de no entrar en guerra con Rusia), menos. Recoerdemos como Hitler no quiso movilizar la industria, e incluso desmovilizó parcialmente (y por poco tiempo) tras la victoria sobre Francia.
Respecto a científicos, los claves habían huido de los países ocupados (o de las mismas Alemania e Italia). Casi al único que podían echar el guante era a Niels Bohr (que consiguió escapar). Nada comparado con el equipo norteamericano y, sobre todo, los recursos que dedicaron.
Saludos
1. Puertos del Canal.
Si se pretendía que el ejército alemán cruzase el Canal y desembarcase en Inglaterra, la Luftwaffe tendría tres tareas (por lo menos):
- Conseguir y luego mantener la superioridad aérea sobre el campo de batalla.
- Evitar la interferencia de la Royal Navy.
- Apoyar el desembarco y la progresión posterior.
La Luftwaffe sólo estaba preparada para una de esas misiones, el apoyo. Precisamente para eso los bombarderos alemanes se demostraron muy efectivos, siempre que no sufriesen pérdidas elevadas. Pero las otras dos…
Para evitar la interferencia de la RAF había que destruirla o al menos, alejarla. Lo primero era muy difícil, por la carencia de fuerzas suficientes y de aviones de largo alcance. Lo segundo, a medias. El problema era evitar la vuelta de la RAF en plena crisis. Pero ni en plena "Batalla de Inglaterra" la Luftwaffe pudo impedir que los bombarderos ingleses dañasen o hundiesen el 20% de la fuerza anfibia. Simplemente, destruir la fuerza aérea de una nación industrial (con capacidad de reposición) en dos meses era imposible. Recordemos, por ejemplo, como pudo sobrevivir la fuerza aérea finesa.
Peor era lo de la Royal Navy. Podía ser expulsada de Dover, del estuario del Támesis y tal vez de Portsmouth y Southampton (estaban en el límite de la autonomía de los cazas). Pero los puertos situados en la Costa Oeste (del Canal de Bristol o de las Midlands) o el norte (del Humber al norte) estaban fuera del alcance de la escolta, luego no podían ser atacados. Es decir, los buques de la Royal Navy podían considerarse a salvo en cualquiera de los grandes puertos existentes. Muchos puertos menores podían admitir buques ligeros (hasta destructores), por lo que arrasar todos los fondeaderos era casi imposible. Recordemos, en esta línea, que los restos de la Kriegsmarine no pudieron ser destruidos hasta 1945.
Los puertos de Bristol o de Rosyth están a 400 millas del estrecho de Dover: 13 horas para un crucero (a 30 nudos), 20 horas para un acorazado (a 20 nudos). Es decir, si se detectaba la flota de invasión a las 6 de la mañana esa misma noche podría ser "visitada" por los buques mayores de la RN. Que estaban entrenados para el combate nocturno (cosa que los alemanes no sabían). Y las fuerzas disponibles eran muy importantes: además de la Home Fleet en Scapa Flow (cinco acorazados, ters cruceros, nueve destructores, que podrían llegar en día y medio), había: un crucero y 23 destructores en los accesos occidentales (costa Oeste, sobre todo en el Canal de Bristol y en las Midlands. 12 destructores y un portaaviones en el Tyne. 10 destructores en Dover y Portsmouth, un crucero y tres destructores en el Támesis, 3 cruceros y 7 destructores en el Humber, 9 destructores en Harwich, dos cruceros en Rosyth. A final de Julio se incorporó otra docena de destructores, y posteriormente se reforzó la Home Fleet. En total: cinco acorazados, un portaaviones, 10 cruceros y 76 destructores, más multitud de buques menores (patrulleros, corbetas, dragaminas, submarinos).
La única posibilidad de la Luftwaffe sería impedir su llegada ¿podría? Pues no:
Por de pronto, los barcos podrían hacer lo mismo que los japoneses en el "Iron Bottom" en Guadalcanal: mantenerse justo al límite del alcance de los aviones, y entrar en esa zona a media tarde, cuando ya no podrían ser atacados (no daba tiempo a que un avión detectase a los buques, despegase una fuerza de bombarderos, atacase, y aterrizase con luz). Por la noche tendrían varias horas para actuar, y dos o tres horas antes del amanecer escaparían, contando de nuevo con el plazo que les daba el tener que ser detectados y que luego una fuerza de bombarderos pudiese despegar y atacarles.
Los norteamericanos, con aviones de mayor alcance, no pudieron hacerlo ni en las Salomón, ni en Filipinas (recordemos las batallas de Ormoc Bay). No veo como los alemanes sí iban a poder hacerlo.
Porque los alemanes tenían otro problema: carecían de bombas perforantes pesadas y de torpedos, y sobre todo de tripulaciones entrenadas en el ataque naval. En Julio de 1940 los ataques contra los convoyes del canal resultaron poco efectivos: en seis semanas hundieron 70.000 Tn de buques mercantes (lentos y poco defendidos) perdiendo 85 aviones. No tengo nada claro que pudiese hundir a 92 buques de guerra veloces y bien armados. Aparte de la protección que pudiese proporcionar la Fleet Air Arm. Recordemos que al año siguiente en Creta (cuando la Luftwaffe disponía de un grupo aéreo entrenado en el ataque naval) se causaron pérdidas importantes a Mediterranean Fleet, pero no se pudo impedir su actuación.
Las otras posibilidades (barreras de minas, submarinos, artillería costera) eran poco efectivas. Y todo esto sólo funcionaría, de hacerlo, en el estrecho de Dover, de lo que el ejército no quería saber nada (un ataque frontal en un frente estrecho y sin sorpresa… Verdún).
Y todo eso debía hacerlo la Luftwaffe en dos meses del verano.
2. Desembarco:
Pues mi impresión es que el desembarco alemán podía ser una repetición de Gallípolli, pero en peor: ausencia de sorpresa, medios improvisados, ataque frontal en un estrecho frente.
La Kriegsmarine en 1940 estaba casi aniquilada tras la campaña noruega, por lo que no podía cubrir un desembarco en frente amplio y en mar abierto. Pero, además, los medios eran muy limitados. Se basaban en buques improvisados (muchos, embarcaciones fluviales), que navegarían en convoyes lentísimos (incluso sólo tres nudos) que tardarían día y medio en cruzar el Canal: podrían ser descubiertos y atacados antes de desembarcar. Carecían de lanchas de asalto (sólo botes y otros medios de fortuna) y sobre todo no se tenía capacidad de desembarcar material pesado. La única opción era capturar un puerto (Dover) en muy poco tiempo, para poder desembarcar material pesado antes del previsible contraataque. Pero eso se le ocurría a cualquiera, por lo que Dover estaba muy fortificado: contaba con dos cañones de 356 mm, dos de 234 mm, cuatro de 152 mm, fortificaciones (desde los castillos napoleónicos hasta trincheras y bunkers unidos por túneles), alambradas y campos de minas, y fortificaciones cubriendo los terrenos abiertos cercanos aptos para asaltos aerotransportados.
Suponiendo que se capturase Dover en poco tiempo y sin que fuese destruido, habría que ver si permitiría el desembarco de todos los medios precisos (el puerto no es tan grande) bajo ataques continuos de la RAF y la RN.
3. Manstein:
De acuerdo en sus planteamientos, al menos según sus memorias hubiese sido un excelente jefe de estado mayor alemán, o un peligrosísimo comandante de un frente. Y de acuerdo por completo en la carencia de liderazgo. Su crítica de Hitler como líder es muy dura. Aunque llama la atención que no se diga nada de atrocidades. Pero mi impresión, tras leer la obra, es que Manstein desconocía casi por completo el medio anfibio y naval. Lo que opina sobre un ataque a Inglaterra me parece lo menos fundado de su libro.
4. Plan nuclear alemán:
Dudo mucho que llegase a nada. Alemania nunca decidió gastar la ingente cantidad de recursos que invirtió USA en un plan quimérico y a varios años vista. De triunfar en Rusia (o de no entrar en guerra con Rusia), menos. Recoerdemos como Hitler no quiso movilizar la industria, e incluso desmovilizó parcialmente (y por poco tiempo) tras la victoria sobre Francia.
Respecto a científicos, los claves habían huido de los países ocupados (o de las mismas Alemania e Italia). Casi al único que podían echar el guante era a Niels Bohr (que consiguió escapar). Nada comparado con el equipo norteamericano y, sobre todo, los recursos que dedicaron.
Saludos