Publicado: Lun Nov 13, 2006 2:43 pm
Lo primero, buenos días.
Me parece perfecto que te autoexcluyas del debate porque tú consideres que se ha salido de la temática del Foro, a fin de cuentas es una opinión personal y soy muy respetuoso con las opiniones personales. Otra cuestión es que esté o no de acuerdo y, evidentemente, no lo estoy. Por tanto, con el mismo respeto que acepto tu autoimpuesto silencio te pido que respetes mi réplica.
Los Estados Unidos son racistas, pero si hay raices germánicas se es más racista todavía. ¡Ya salió! En el momento en que se tiene algo de genética germana se tiene propensión al racismo, a cometer errores militares, a ser pésimo ingeniero... Domper, permíteme que te diga que se te ve el plumero a millas naúticas de distancia. Tu comentario se explica por si mismo. Ah, sólo una cosa, que se me olvidaba. ¿Donde ponemos a Sudáfrica, un pais con una sociedad blanca racista creada a base de holandeses, alemanes y británicos? ¿Bélgica también es de raiz germana? ¿O lo de los belgas en el antiguo Congo no era racismo? ¿Lo de los británicos en Kenia e India tampoco? ¿Cómo calificamos a Italia en Libia y Etiopía? ¿Y Francia en sus colonias africanas? Si es que al final va a resultar que todo imperio colonial tiene un origen germano-racista, está visto.
Si negar los grados de racismo te parece que es rebajar la gravedad de alguno de ellos creo que no has entendido nada o sencillamente te gusta tergiversar. Si niego los grados de racismo es, simplemente, porque considero que todos ellos son igual de graves, y no al reves. ¿Ahora sí lo entiendes o te lo escribo en mayúscula y más despacio? Y sí, también, por supuesto que para mi hay ciertas cosas que son moralmente blancas o negras, no admito grises sencillamente porque creo que dar matices de gris a ciertas cosas y después justificarlas es un proceso muy esperable y alarmante. Así que no, sencillamente no Domper. Si para ti existen cuestiones de moral que pueden tener grises me parece fantástico, para mi no. No es lo mismo Dachau que un padre que no quiere que su hijo vaya al colegio con gitanos, pero cuantitativamente. Cualitativamente es igual, racismo. Si mata o no mata, si deporta o no deporta, es sólo cuestión de tiempo y gobierno que lo permita.
¿Cuantos muertos hacen falta para que algo sea tan condenable como Treblinka y por qué? ¿Se tiene que empatar a horrores? ¿Si son "sólo" 45.000 esterilizaciones no es comparable? ¿Si además es para evitar la propagación de la sífilis es menos malo? Entonces ¿por qué no se esterilizaba a la población blanca de zonas marginales donde también las enfermedades venéreas eran auténticas plagas? Lo voy a repetir una vez más por si alguien no se ha enterado todavía, me parece tan repugnante y tan horrible la muerte de un único judio de un único disparo en la nuca que los millones ejecutados sistemáticamente en los campos de exterminio. ¿Está claro? Pues eso lo aplico a todo lo demás. No me vengas con piadosas esterilizaciones en aras del bien común porque puedo ponerme de muy mal humor.
Y por último, te invito a que además de manejar precisos datos sobre bajas, reclutamientos, etc, te documentes un poco sobre sociología, y más concretamente en los Estados Unidos de América desde su fundación a la actualidad. Te sorprenderá encontrar que la principal causa del aislamiento impuesto a la población negra ha sido siempre el miedo de la población blanca. En el caso del reclutamiento para la guerra, la prohibición a usar armas se practicó desde la Guerra de la Independencia a la de Secesión; aunque en todas ellas finalmente hubo que armar a los soldados negros. Y en la raiz de esa prohibición estaba el miedo a armar a la población de color, el miedo a la revuelta, el miedo a la venganza. Sobre la gran cantidad de armas que había en Estados Unidos y muchas en manos de negros no sé si echarme a reir o a llorar. Si hubiera sido así y una parte de la población negra del Sur hubiera estado tan armada como tú crees haría mucho tiempo que se habría montado un sindiós de proporciones considerables. ¿Donde sino estaban las armas cuando la Guardia Nacional reprimía las manifestaciones pro-Derechos Civiles en los 60? ¿Donde estaban las armas cuando el KKK y otros se dedicaban al linchamiento para mantener sojuzgados a sus antiguos (por ley, no de facto) esclavos?
Emplear soldados negros cuando es necesario no supone que un país no sea racista; es simplemente alimentar la picadora de carne con todo lo que se pueda. Hay otros muchos indicadores que determinan el grado de integración y aceptación racial de un país y todos son bastante más civilizados que una guerra.
Saludos.
Me parece perfecto que te autoexcluyas del debate porque tú consideres que se ha salido de la temática del Foro, a fin de cuentas es una opinión personal y soy muy respetuoso con las opiniones personales. Otra cuestión es que esté o no de acuerdo y, evidentemente, no lo estoy. Por tanto, con el mismo respeto que acepto tu autoimpuesto silencio te pido que respetes mi réplica.
Los Estados Unidos son racistas, pero si hay raices germánicas se es más racista todavía. ¡Ya salió! En el momento en que se tiene algo de genética germana se tiene propensión al racismo, a cometer errores militares, a ser pésimo ingeniero... Domper, permíteme que te diga que se te ve el plumero a millas naúticas de distancia. Tu comentario se explica por si mismo. Ah, sólo una cosa, que se me olvidaba. ¿Donde ponemos a Sudáfrica, un pais con una sociedad blanca racista creada a base de holandeses, alemanes y británicos? ¿Bélgica también es de raiz germana? ¿O lo de los belgas en el antiguo Congo no era racismo? ¿Lo de los británicos en Kenia e India tampoco? ¿Cómo calificamos a Italia en Libia y Etiopía? ¿Y Francia en sus colonias africanas? Si es que al final va a resultar que todo imperio colonial tiene un origen germano-racista, está visto.
Si negar los grados de racismo te parece que es rebajar la gravedad de alguno de ellos creo que no has entendido nada o sencillamente te gusta tergiversar. Si niego los grados de racismo es, simplemente, porque considero que todos ellos son igual de graves, y no al reves. ¿Ahora sí lo entiendes o te lo escribo en mayúscula y más despacio? Y sí, también, por supuesto que para mi hay ciertas cosas que son moralmente blancas o negras, no admito grises sencillamente porque creo que dar matices de gris a ciertas cosas y después justificarlas es un proceso muy esperable y alarmante. Así que no, sencillamente no Domper. Si para ti existen cuestiones de moral que pueden tener grises me parece fantástico, para mi no. No es lo mismo Dachau que un padre que no quiere que su hijo vaya al colegio con gitanos, pero cuantitativamente. Cualitativamente es igual, racismo. Si mata o no mata, si deporta o no deporta, es sólo cuestión de tiempo y gobierno que lo permita.
¿Cuantos muertos hacen falta para que algo sea tan condenable como Treblinka y por qué? ¿Se tiene que empatar a horrores? ¿Si son "sólo" 45.000 esterilizaciones no es comparable? ¿Si además es para evitar la propagación de la sífilis es menos malo? Entonces ¿por qué no se esterilizaba a la población blanca de zonas marginales donde también las enfermedades venéreas eran auténticas plagas? Lo voy a repetir una vez más por si alguien no se ha enterado todavía, me parece tan repugnante y tan horrible la muerte de un único judio de un único disparo en la nuca que los millones ejecutados sistemáticamente en los campos de exterminio. ¿Está claro? Pues eso lo aplico a todo lo demás. No me vengas con piadosas esterilizaciones en aras del bien común porque puedo ponerme de muy mal humor.
Y por último, te invito a que además de manejar precisos datos sobre bajas, reclutamientos, etc, te documentes un poco sobre sociología, y más concretamente en los Estados Unidos de América desde su fundación a la actualidad. Te sorprenderá encontrar que la principal causa del aislamiento impuesto a la población negra ha sido siempre el miedo de la población blanca. En el caso del reclutamiento para la guerra, la prohibición a usar armas se practicó desde la Guerra de la Independencia a la de Secesión; aunque en todas ellas finalmente hubo que armar a los soldados negros. Y en la raiz de esa prohibición estaba el miedo a armar a la población de color, el miedo a la revuelta, el miedo a la venganza. Sobre la gran cantidad de armas que había en Estados Unidos y muchas en manos de negros no sé si echarme a reir o a llorar. Si hubiera sido así y una parte de la población negra del Sur hubiera estado tan armada como tú crees haría mucho tiempo que se habría montado un sindiós de proporciones considerables. ¿Donde sino estaban las armas cuando la Guardia Nacional reprimía las manifestaciones pro-Derechos Civiles en los 60? ¿Donde estaban las armas cuando el KKK y otros se dedicaban al linchamiento para mantener sojuzgados a sus antiguos (por ley, no de facto) esclavos?
Emplear soldados negros cuando es necesario no supone que un país no sea racista; es simplemente alimentar la picadora de carne con todo lo que se pueda. Hay otros muchos indicadores que determinan el grado de integración y aceptación racial de un país y todos son bastante más civilizados que una guerra.
Saludos.