Publicado: Mar Dic 10, 2024 5:39 pm
Variantes: el Clemenceau y el Gascogne
En 1937 las tensiones en Europa habían aumentado significativamente a medida que Alemania e Italia tomaban posiciones cada vez más agresivas, lo que aumentaba la probabilidad de una guerra en el futuro cercano. La construcción naval alemana estaba dirigida en ese momento contra Francia; los dos acorazados de la clase Scharnhorst se habían puesto en grada para contrarrestar a los Dunkerques y se habían ordenado los dos acorazados de la clase Bismarck para igualar a los dos Richelieu. Dado que los dos acorazados franceses se habían ordenado en respuesta a la creciente flota italiana, el mando naval francés determinó que se necesitaría otro par de acorazados para equilibrar a los Bismarck. Se autorizaron dos barcos el 2 de mayo de 1938 bajo los nombres Clemenceau y Gascogne. Pero los retrasos en el programa de construcción, debido a la escasez de astilleros lo suficientemente grandes para estos cascos adicionales de este tamaño, permitieron tiempo para estudios de diseño adicionales a pedido del comando naval.
El mando quería comparar sus nuevos barcos con los últimos contemporáneos extranjeros; el 2 de diciembre de 1937, el vicealmirante François Darlan, que había sustituido a Durand-Viel como jefe de Estado Mayor, solicitó estudios para que las propuestas se basaran en el diseño de Richelieu, armado con ocho o nueve cañones de 380 mm en torretas cuádruples o triples, equipado con una batería secundaria de cañones de doble propósito de 152 mm o 130 mm o una batería mixta de cañones de 152 mm y 100 mm, y con un blindaje de la misma escala que el de Richelieu. Se presentaron una serie de propuestas, que iban desde repeticiones efectivas del diseño Richelieu con pequeñas mejoras (la serie Proyecto A) hasta planes que desplazaban la torreta de la batería principal superfuerte a popa de la superestructura (la serie Proyecto B), hasta las variantes de nueve cañones que mantenían dos torretas triples hacia adelante y una tercera a popa (la serie Proyecto C). Los tres formatos básicos incluían varias variaciones que incorporaban cambios en la composición y disposición de las baterías secundarias y antiaéreas.
Todas las variantes del Proyecto C desplazaban cerca de 40.000 toneladas y, por lo tanto, no se consideraron seriamente, ya que excedían los límites de desplazamiento por un amplio margen. Los diseñadores presentaron las variantes A y B a Darlan el 19 de marzo de 1938 y él eligió una versión de cada una para el Clemenceau y el Gascogne, respectivamente. Como resultado, el primero mantendría el diseño básico de Richelieu, mientras que el segundo adoptaría una disposición con una torreta de batería principal desplazada a popa. Ambas variantes requirieron cambios significativos en la disposición de otros equipos, incluidas las baterías antiaéreas ligeras y las instalaciones de aviación, pero el Gascogne requirió un trabajo mucho más radical. El resto del mando naval prefirió la versión B adoptada para el Gascogne y cuestionó por qué Darlan había aprobado la variante A para el Clemenceau; afirmó que esperaba poder poner en grada el tercer buque de la clase Richelieu a fines de 1938 y que el trabajo de rediseño necesario para el interior del casco que requería la variante B retrasaría la construcción por un mínimo de doce meses. El mando estuvo de acuerdo y la autorización para el siguiente buque se firmó el 24 de agosto.
Características del Clemenceau
Desplazamiento: Estándar: 35.000 toneladas; a plena carga: 44.100 toneladas
Dotación: 1.670
Armamento: 8 cañones de 380 mm; 12 de 152 mm; 12 de 100 mm; 12 de 37 mm y 32 ametralladoras Hotchkiss de 13,2 mm
Blindaje: 320 mm
El cambio más significativo en el diseño del Clemenceau fue la disposición de las baterías secundarias y antiaéreas. El número de torretas triples de 152 mm se redujo a cuatro, con dos torretas de ala en el centro del barco y dos torretas en la línea central a popa de la superestructura. Aunque se redujo el número de cañones, la nueva disposición en realidad aseguró el mismo costado, ya que aún se podían colocar tres torretas a cada lado del barco. En un esfuerzo por evitar que el desplazamiento creciera demasiado, el blindaje del cinturón se redujo a 320 mm. El hangar tendría que acortarse para acomodar la disposición central de los cañones de 152 mm, pero también se ensancharía para permitir que se almacenaran dos aviones uno al lado del otro, preservando así el mismo complemento que Richelieu.
La reducción de peso lograda con la eliminación de una de estas torretas permitió la adopción de un nuevo cañón automático de doble propósito Mle 1937 de 100 mm; seis de estos montajes gemelos se instalarían alrededor de la superestructura delantera, cuatro a lo largo de la superestructura trasera y dos entre la torre de mando y la batería principal. Estos eran los mismos cañones que se habían adoptado para el Richelieu durante la construcción, pero los montajes eran torretas de cañones nuevas y completamente cerradas en comparación con los montajes abiertos a bordo del buque anterior. Se añadirían seis nuevos montajes gemelos ACAD de 37 mm para complementar los cañones de 100 mm; cuatro de ellos se colocarían una cubierta más alta y más hacia el interior que los cañones de 100 mm de popa y los otros dos se colocarían a cada lado de la torreta principal superfuego. Estos cañones demostraron ser problemáticos durante el desarrollo, debido al desgaste excesivo del cañón que resultaba de su altísima velocidad inicial y el peso del proyectil. Los esfuerzos para corregir el problema habían retrasado la adopción de este cañón para el Richelieu anterior y nunca entró en servicio, salvo un prototipo instalado en el aviso Amiens. Se instalaron directores de control de tiro adicionales para los nuevos cañones.
Para mantener los retrasos de diseño al mínimo, los compartimentos internos se mantuvieron lo más similares posible a los del Richelieu; los cargadores existentes para los cañones de 152 mm se modificaron para almacenar munición para los cañones de 100 mm y 37 mm. El desplazamiento estándar se mantuvo en 35.000 toneladas para cumplir con los límites del Tratado de Washington, pero el desplazamiento a plena carga aumentó ligeramente a 44.100 toneladas debido a los cañones antiaéreos adicionales. El barco era en la mayoría de los aspectos idéntico a sus medio hermanos, con las mismas dimensiones y sistema de propulsión, batería principal y disposición del blindaje. Los aumentos en su armamento antiaéreo elevaron su tripulación a un total de 1.670 oficiales y soldados.
Características del Gascogne
Desplazamiento estándar: 35.000 toneladas; a plena carga: 43.736 toneladas
Dotación: 1.670
Armamento: 8 cañones de 380 mm; 9 de 152 mm; 16 antiaéreos de 100 mm; 12 de antiaéreos de 37 mm y 36 ametralladoras Hotchkiss de 13,2 mm
Blindaje: 320 mm
El Gascogne representó un rediseño mucho más radical; la torreta de la batería principal se trasladó al alcázar, y las tres torretas secundarias se trasladaron a la línea central. Dos de ellos disparaban sobre la torreta de la batería principal delantera y el tercero sobre la trasera. La reorganización de las baterías primaria y secundaria tuvo varios beneficios, el más importante de los cuales fue liberar los costados del barco para la batería antiaérea, donde estarían más lejos de los efectos de la explosión de los cañones más grandes. También permitió un fuego en todas direcciones para las baterías principal y secundaria, a diferencia de los otros diseños que tenían un arco ciego bastante amplio a popa para los cañones principales. Pero también presentó problemas para el diseño, ya que la superestructura tendría que moverse hacia adelante para tener suficiente espacio a popa para la torreta de la batería principal y el polvorín, lo que luego requirió un rediseño extenso del casco para mover los espacios de maquinaria y mantener un ajuste adecuado.
También obligó a rediseñar por completo las instalaciones de aviación, ya que la torreta principal de popa ocupaba el espacio que anteriormente había albergado el hangar. Los diseñadores finalmente se decidieron por la solución que habían adoptado los diseñadores de acorazados estadounidenses, utilizando un hangar interno en el casco con una grúa para levantar aviones sobre una sola catapulta. Sin embargo, con este sistema sólo se podían almacenar tres aviones: dos en el hangar y uno en la catapulta. El barco llevaría el hidroavión SNCAC NC.420, que había sido desarrollado para sustituir al Loire 130.
Otro efecto importante de la reorganización de la batería principal fue la necesidad de alargar el blindaje del cinturón, lo que requirió modificaciones para mantener el desplazamiento bajo control. El compartimento lleno de espuma de ébonita se acortó y se convirtió parcialmente en almacenamiento de combustible. Las torretas secundarias recibieron una protección de blindaje más gruesa como compensación por la reducción del número de cañones, aunque los aumentos se vieron limitados por la potencia de los motores que operaban las torretas. El desplazamiento se redujo ligeramente.
En 1937 las tensiones en Europa habían aumentado significativamente a medida que Alemania e Italia tomaban posiciones cada vez más agresivas, lo que aumentaba la probabilidad de una guerra en el futuro cercano. La construcción naval alemana estaba dirigida en ese momento contra Francia; los dos acorazados de la clase Scharnhorst se habían puesto en grada para contrarrestar a los Dunkerques y se habían ordenado los dos acorazados de la clase Bismarck para igualar a los dos Richelieu. Dado que los dos acorazados franceses se habían ordenado en respuesta a la creciente flota italiana, el mando naval francés determinó que se necesitaría otro par de acorazados para equilibrar a los Bismarck. Se autorizaron dos barcos el 2 de mayo de 1938 bajo los nombres Clemenceau y Gascogne. Pero los retrasos en el programa de construcción, debido a la escasez de astilleros lo suficientemente grandes para estos cascos adicionales de este tamaño, permitieron tiempo para estudios de diseño adicionales a pedido del comando naval.
El mando quería comparar sus nuevos barcos con los últimos contemporáneos extranjeros; el 2 de diciembre de 1937, el vicealmirante François Darlan, que había sustituido a Durand-Viel como jefe de Estado Mayor, solicitó estudios para que las propuestas se basaran en el diseño de Richelieu, armado con ocho o nueve cañones de 380 mm en torretas cuádruples o triples, equipado con una batería secundaria de cañones de doble propósito de 152 mm o 130 mm o una batería mixta de cañones de 152 mm y 100 mm, y con un blindaje de la misma escala que el de Richelieu. Se presentaron una serie de propuestas, que iban desde repeticiones efectivas del diseño Richelieu con pequeñas mejoras (la serie Proyecto A) hasta planes que desplazaban la torreta de la batería principal superfuerte a popa de la superestructura (la serie Proyecto B), hasta las variantes de nueve cañones que mantenían dos torretas triples hacia adelante y una tercera a popa (la serie Proyecto C). Los tres formatos básicos incluían varias variaciones que incorporaban cambios en la composición y disposición de las baterías secundarias y antiaéreas.
Todas las variantes del Proyecto C desplazaban cerca de 40.000 toneladas y, por lo tanto, no se consideraron seriamente, ya que excedían los límites de desplazamiento por un amplio margen. Los diseñadores presentaron las variantes A y B a Darlan el 19 de marzo de 1938 y él eligió una versión de cada una para el Clemenceau y el Gascogne, respectivamente. Como resultado, el primero mantendría el diseño básico de Richelieu, mientras que el segundo adoptaría una disposición con una torreta de batería principal desplazada a popa. Ambas variantes requirieron cambios significativos en la disposición de otros equipos, incluidas las baterías antiaéreas ligeras y las instalaciones de aviación, pero el Gascogne requirió un trabajo mucho más radical. El resto del mando naval prefirió la versión B adoptada para el Gascogne y cuestionó por qué Darlan había aprobado la variante A para el Clemenceau; afirmó que esperaba poder poner en grada el tercer buque de la clase Richelieu a fines de 1938 y que el trabajo de rediseño necesario para el interior del casco que requería la variante B retrasaría la construcción por un mínimo de doce meses. El mando estuvo de acuerdo y la autorización para el siguiente buque se firmó el 24 de agosto.
Características del Clemenceau
Desplazamiento: Estándar: 35.000 toneladas; a plena carga: 44.100 toneladas
Dotación: 1.670
Armamento: 8 cañones de 380 mm; 12 de 152 mm; 12 de 100 mm; 12 de 37 mm y 32 ametralladoras Hotchkiss de 13,2 mm
Blindaje: 320 mm
El cambio más significativo en el diseño del Clemenceau fue la disposición de las baterías secundarias y antiaéreas. El número de torretas triples de 152 mm se redujo a cuatro, con dos torretas de ala en el centro del barco y dos torretas en la línea central a popa de la superestructura. Aunque se redujo el número de cañones, la nueva disposición en realidad aseguró el mismo costado, ya que aún se podían colocar tres torretas a cada lado del barco. En un esfuerzo por evitar que el desplazamiento creciera demasiado, el blindaje del cinturón se redujo a 320 mm. El hangar tendría que acortarse para acomodar la disposición central de los cañones de 152 mm, pero también se ensancharía para permitir que se almacenaran dos aviones uno al lado del otro, preservando así el mismo complemento que Richelieu.
La reducción de peso lograda con la eliminación de una de estas torretas permitió la adopción de un nuevo cañón automático de doble propósito Mle 1937 de 100 mm; seis de estos montajes gemelos se instalarían alrededor de la superestructura delantera, cuatro a lo largo de la superestructura trasera y dos entre la torre de mando y la batería principal. Estos eran los mismos cañones que se habían adoptado para el Richelieu durante la construcción, pero los montajes eran torretas de cañones nuevas y completamente cerradas en comparación con los montajes abiertos a bordo del buque anterior. Se añadirían seis nuevos montajes gemelos ACAD de 37 mm para complementar los cañones de 100 mm; cuatro de ellos se colocarían una cubierta más alta y más hacia el interior que los cañones de 100 mm de popa y los otros dos se colocarían a cada lado de la torreta principal superfuego. Estos cañones demostraron ser problemáticos durante el desarrollo, debido al desgaste excesivo del cañón que resultaba de su altísima velocidad inicial y el peso del proyectil. Los esfuerzos para corregir el problema habían retrasado la adopción de este cañón para el Richelieu anterior y nunca entró en servicio, salvo un prototipo instalado en el aviso Amiens. Se instalaron directores de control de tiro adicionales para los nuevos cañones.
Para mantener los retrasos de diseño al mínimo, los compartimentos internos se mantuvieron lo más similares posible a los del Richelieu; los cargadores existentes para los cañones de 152 mm se modificaron para almacenar munición para los cañones de 100 mm y 37 mm. El desplazamiento estándar se mantuvo en 35.000 toneladas para cumplir con los límites del Tratado de Washington, pero el desplazamiento a plena carga aumentó ligeramente a 44.100 toneladas debido a los cañones antiaéreos adicionales. El barco era en la mayoría de los aspectos idéntico a sus medio hermanos, con las mismas dimensiones y sistema de propulsión, batería principal y disposición del blindaje. Los aumentos en su armamento antiaéreo elevaron su tripulación a un total de 1.670 oficiales y soldados.
Características del Gascogne
Desplazamiento estándar: 35.000 toneladas; a plena carga: 43.736 toneladas
Dotación: 1.670
Armamento: 8 cañones de 380 mm; 9 de 152 mm; 16 antiaéreos de 100 mm; 12 de antiaéreos de 37 mm y 36 ametralladoras Hotchkiss de 13,2 mm
Blindaje: 320 mm
El Gascogne representó un rediseño mucho más radical; la torreta de la batería principal se trasladó al alcázar, y las tres torretas secundarias se trasladaron a la línea central. Dos de ellos disparaban sobre la torreta de la batería principal delantera y el tercero sobre la trasera. La reorganización de las baterías primaria y secundaria tuvo varios beneficios, el más importante de los cuales fue liberar los costados del barco para la batería antiaérea, donde estarían más lejos de los efectos de la explosión de los cañones más grandes. También permitió un fuego en todas direcciones para las baterías principal y secundaria, a diferencia de los otros diseños que tenían un arco ciego bastante amplio a popa para los cañones principales. Pero también presentó problemas para el diseño, ya que la superestructura tendría que moverse hacia adelante para tener suficiente espacio a popa para la torreta de la batería principal y el polvorín, lo que luego requirió un rediseño extenso del casco para mover los espacios de maquinaria y mantener un ajuste adecuado.
También obligó a rediseñar por completo las instalaciones de aviación, ya que la torreta principal de popa ocupaba el espacio que anteriormente había albergado el hangar. Los diseñadores finalmente se decidieron por la solución que habían adoptado los diseñadores de acorazados estadounidenses, utilizando un hangar interno en el casco con una grúa para levantar aviones sobre una sola catapulta. Sin embargo, con este sistema sólo se podían almacenar tres aviones: dos en el hangar y uno en la catapulta. El barco llevaría el hidroavión SNCAC NC.420, que había sido desarrollado para sustituir al Loire 130.
Otro efecto importante de la reorganización de la batería principal fue la necesidad de alargar el blindaje del cinturón, lo que requirió modificaciones para mantener el desplazamiento bajo control. El compartimento lleno de espuma de ébonita se acortó y se convirtió parcialmente en almacenamiento de combustible. Las torretas secundarias recibieron una protección de blindaje más gruesa como compensación por la reducción del número de cañones, aunque los aumentos se vieron limitados por la potencia de los motores que operaban las torretas. El desplazamiento se redujo ligeramente.