Publicado: Dom Abr 24, 2011 7:15 pm
Para abrir el debate, sólo comentaré una cosa:
Ya desde el momento en que una dictadura te dice qué pensar, mientras que una democracia te deja pensar lo que quieras, y hasta decirlo, por aquello de la libertad de expresión, uno de sus baluartes, existe una clara diferencia en la influencia de un tipo de régimen u otro sobre la persona y su libre albedrío.
Más que nada, porque existe una radical diferencia en la concepción de la libertad del individuo. En las dictaduras (fascista, estalinista o nacionalsocialista) el individuo se somete a la voluntad del estado, y por ende, a la del individuo situado en la cima de la pirámide estatal, el dictador (en su concepción moderna, no en la griega ni en la romana, salvo quizás el caso de Sila). En las democracias, es el estado el que debería someterse a la voluntad del individuo, voluntad ejercida a través del voto. Algo de lo que carecían (oh, cruel olvido) las dictaduras de Mussolini, Hitler y Stalin.
Porque, que yo recuerde, Mussolini llegó al poder mediante una demostración de fuerza, un golpe de estado incruento. Stalin alcanzó su lugar mediante maniobras políticas en una nación en la que se impuso por la fuerza el socialismo bolchevique, vía revolución de 1917, guerra civil y eliminación de la oposición dentro del mismo partido comunista. Todo un ejemplo de democracia. Y si se arguye que Hitler llegó a Canciller mediante mecanismos democráticos, no lo voy a discutir. Pero que aprovechó su mayoría absoluta y el incendio del Reischstag para instaurar una dictadura mediante un golpe de estado "por decreto", creo que tampoco nadie podrá discutirlo.
Llegados ya a ese punto, merece la pena pararse en la "superación de la Gran Depresión" que consiguieron las dictaduras. Posiblemente se pudiese preguntar a todos aquellos pequeños propietarios a los que Stalin purgó. También se podría preguntar a los millones de muertos del Holodomor y las hambrunas que sufrió Rusia. Y a los miles de oficiales y soldados borrados violentamente de la nómina del Ejército Ruso. Disminuir de forma forzada la población es una buena forma de acabar con el paro, si a eso es a lo que vamos.
Otra forma es duplicar la estructura del Estado creando un estado paralelo, como hizo en NSDAP en Alemania. ¿Cuántos millones de funcionarios del estado tenían su "sombra" en el partido? Una buena forma de "colocar" parados. Al igual que incrementar la producción industrial utilizando mano de obra en vez de máquinas. Eso de construir autopistas a golpe de "peón caminero" tiene que consumir bastantes recursos humanos. Al igual que aumentar exponencialmente el ejército de la época de Weimar. Mirando los fríos números, es posible que el nazismo acabar con la crisis económica de su país. Sólo hay que preguntarse a qué precio.
Desconozco datos acerca de la Italia de Mussolini, pero la creación del "Gran Imperio Italiano" también hubo de absorber recursos humanos en gran número, llámeseles colonos o soldados. Conquistar Libia y Abisinia de seguro contribuyó a aliviar la presión económica sobre Italia. Habría que preguntarles a lo libios y los abisinios qué opinión les merecía a ellos este asunto.
De acuerdo que las democracias no son la panacea política y social, sobre todo porque las formas de gobierno las constituyen y construyen las personas que en ellas están. Y dado que, en teoría, cualquiera puede llegar al gobierno, es posible que en determinadas épocas haya malos gobernantes. Pero precisamente para eso está la democracia. Para cambiarlos cada x tiempo a través del voto libre del ciudadano. Un ciudadano que en virtud de esa misma democracia tiene libertad de creencia, de adscripción política, de opinión o de expresión. Algo que a muy seguro echaban de menos los habitantes de Minsk, Hamburgo, Turín o Salzburgo.
¿Y en términos psico-sociales como dice el título de este foro, cómo influyen las dictaduras/democrácias?
Ya desde el momento en que una dictadura te dice qué pensar, mientras que una democracia te deja pensar lo que quieras, y hasta decirlo, por aquello de la libertad de expresión, uno de sus baluartes, existe una clara diferencia en la influencia de un tipo de régimen u otro sobre la persona y su libre albedrío.
Más que nada, porque existe una radical diferencia en la concepción de la libertad del individuo. En las dictaduras (fascista, estalinista o nacionalsocialista) el individuo se somete a la voluntad del estado, y por ende, a la del individuo situado en la cima de la pirámide estatal, el dictador (en su concepción moderna, no en la griega ni en la romana, salvo quizás el caso de Sila). En las democracias, es el estado el que debería someterse a la voluntad del individuo, voluntad ejercida a través del voto. Algo de lo que carecían (oh, cruel olvido) las dictaduras de Mussolini, Hitler y Stalin.
Porque, que yo recuerde, Mussolini llegó al poder mediante una demostración de fuerza, un golpe de estado incruento. Stalin alcanzó su lugar mediante maniobras políticas en una nación en la que se impuso por la fuerza el socialismo bolchevique, vía revolución de 1917, guerra civil y eliminación de la oposición dentro del mismo partido comunista. Todo un ejemplo de democracia. Y si se arguye que Hitler llegó a Canciller mediante mecanismos democráticos, no lo voy a discutir. Pero que aprovechó su mayoría absoluta y el incendio del Reischstag para instaurar una dictadura mediante un golpe de estado "por decreto", creo que tampoco nadie podrá discutirlo.
Llegados ya a ese punto, merece la pena pararse en la "superación de la Gran Depresión" que consiguieron las dictaduras. Posiblemente se pudiese preguntar a todos aquellos pequeños propietarios a los que Stalin purgó. También se podría preguntar a los millones de muertos del Holodomor y las hambrunas que sufrió Rusia. Y a los miles de oficiales y soldados borrados violentamente de la nómina del Ejército Ruso. Disminuir de forma forzada la población es una buena forma de acabar con el paro, si a eso es a lo que vamos.
Otra forma es duplicar la estructura del Estado creando un estado paralelo, como hizo en NSDAP en Alemania. ¿Cuántos millones de funcionarios del estado tenían su "sombra" en el partido? Una buena forma de "colocar" parados. Al igual que incrementar la producción industrial utilizando mano de obra en vez de máquinas. Eso de construir autopistas a golpe de "peón caminero" tiene que consumir bastantes recursos humanos. Al igual que aumentar exponencialmente el ejército de la época de Weimar. Mirando los fríos números, es posible que el nazismo acabar con la crisis económica de su país. Sólo hay que preguntarse a qué precio.
Desconozco datos acerca de la Italia de Mussolini, pero la creación del "Gran Imperio Italiano" también hubo de absorber recursos humanos en gran número, llámeseles colonos o soldados. Conquistar Libia y Abisinia de seguro contribuyó a aliviar la presión económica sobre Italia. Habría que preguntarles a lo libios y los abisinios qué opinión les merecía a ellos este asunto.
De acuerdo que las democracias no son la panacea política y social, sobre todo porque las formas de gobierno las constituyen y construyen las personas que en ellas están. Y dado que, en teoría, cualquiera puede llegar al gobierno, es posible que en determinadas épocas haya malos gobernantes. Pero precisamente para eso está la democracia. Para cambiarlos cada x tiempo a través del voto libre del ciudadano. Un ciudadano que en virtud de esa misma democracia tiene libertad de creencia, de adscripción política, de opinión o de expresión. Algo que a muy seguro echaban de menos los habitantes de Minsk, Hamburgo, Turín o Salzburgo.