Publicado: Lun Abr 25, 2011 9:02 am
Hola Leclerc. En el mismo párrafo que citas señalo que las guerras cíviles si pueden ser ideológicas (y no siempre, la estadounidense tuvo que ver más con lo económico que con otra cosa, por ejemplo). Corea e Indochina eran naciones divididas "artificialmente". En ambas guerras se pretendió una unificación por la fuerza, además de una liberación colonial en el caso vietnamita. En este último, además, no se cumplió con el acordado referéndum sobre la reunificación. Para mí son guerras civiles internacionalizadas por un contexto de Guerra Fría, en la cual las potencias representativas de dos ideologías no se enfrentaban entre sí de manera directa.
Pero la SGM no estalló por el nacimiento del nacionalsocialismo, sino por la amenaza que suponía la creación de un Imperio Central Alemán que dominase Europa y las rutas comerciales, lo cual suponía el fin de la hegemonía británica y francesa. Su alianza con el Japón agravaba sobremanera la situación estratégica a nivel global.
Y, me repito de nuevo, otra cosa es que la propaganda utilizara la ideología para infundir ánimos en la población, lo cual repercutió, entre otras cosas, en el recabo de voluntarios. Pero el motivo aludido por el propio Hitler para atacar a Polonia (incluso a la URSS) fue económico: el lebensraum o espacio vital supuestamente necesario para que la economía alemana no se ahogara por falta de productos básicos. Luego, sí, claro, se justificaba con que si tales o cuales eran esto o aquello, incluyendo subhumanos y demases.
Keynes venía publicando desde 1913, si bien sus obras más representativas son de la década de los 30. Keynes no pudo aportar nada en el primer New Deal, pues ni tan siquiera estaba reconocido en los EUA, pero sí en el segundo y llegó a asesorar a Roosevelt. Por otro lado, en el New Deal se contemplaba ya la idea del Estado del Bienestar, idea que, por cierto, ya había sido vislumbrada con anterioridad. Así pues, dicha idea no nace del fascismo y/o del comunismo. Los ingleses utilizaron las poor laws desde el S.XVI. Los franceses del État Providence y los alemanes del Wohlfahrtsstaat desde el S. XIX.
Más cosas... No es cierto que la URSS no sintiese los efectos de la Gran Depresión por una cuestión de autarquía. No lo es porque la URSS no disfrutaba de una autarquía, sino que la sufría al ser impuesta por el Cordón Sanitario occidental. La URSS estaba ansiosa de comerciar con Occidente y fue precisamente la Gran Depresión lo que le abrió las puertas, pudiendo cambiar grano por tecnología que le resultaba muy, pero que muy necesaria. Así que es cierto que la URSS sufrió menos la Gran Depresión por su falta de comercio exterior, pero ello no debe decirse de manera que parezca que ello fue un logro, pues la URSS estaba desesperada por salir de su aislamiento comercial y diplomático.
Sobre el milagro económico del III Reich ya se ha hablado bastante en este foro. En otros hilos he tratado el tema. En resumen se basó en la fabricación de moneda para sufragar los gastos del Estado (cosa que ya se había hecho en la PGM), lo cual condenaba a la nación a la hiperinflación (como la sufrida tras la PGM). El único remedio a la hiperinflación era la guerra. Es decir, que el supuesto milagro económico conducía al país a una guerra suicida.
Pero la SGM no estalló por el nacimiento del nacionalsocialismo, sino por la amenaza que suponía la creación de un Imperio Central Alemán que dominase Europa y las rutas comerciales, lo cual suponía el fin de la hegemonía británica y francesa. Su alianza con el Japón agravaba sobremanera la situación estratégica a nivel global.
Y, me repito de nuevo, otra cosa es que la propaganda utilizara la ideología para infundir ánimos en la población, lo cual repercutió, entre otras cosas, en el recabo de voluntarios. Pero el motivo aludido por el propio Hitler para atacar a Polonia (incluso a la URSS) fue económico: el lebensraum o espacio vital supuestamente necesario para que la economía alemana no se ahogara por falta de productos básicos. Luego, sí, claro, se justificaba con que si tales o cuales eran esto o aquello, incluyendo subhumanos y demases.
Keynes venía publicando desde 1913, si bien sus obras más representativas son de la década de los 30. Keynes no pudo aportar nada en el primer New Deal, pues ni tan siquiera estaba reconocido en los EUA, pero sí en el segundo y llegó a asesorar a Roosevelt. Por otro lado, en el New Deal se contemplaba ya la idea del Estado del Bienestar, idea que, por cierto, ya había sido vislumbrada con anterioridad. Así pues, dicha idea no nace del fascismo y/o del comunismo. Los ingleses utilizaron las poor laws desde el S.XVI. Los franceses del État Providence y los alemanes del Wohlfahrtsstaat desde el S. XIX.
Más cosas... No es cierto que la URSS no sintiese los efectos de la Gran Depresión por una cuestión de autarquía. No lo es porque la URSS no disfrutaba de una autarquía, sino que la sufría al ser impuesta por el Cordón Sanitario occidental. La URSS estaba ansiosa de comerciar con Occidente y fue precisamente la Gran Depresión lo que le abrió las puertas, pudiendo cambiar grano por tecnología que le resultaba muy, pero que muy necesaria. Así que es cierto que la URSS sufrió menos la Gran Depresión por su falta de comercio exterior, pero ello no debe decirse de manera que parezca que ello fue un logro, pues la URSS estaba desesperada por salir de su aislamiento comercial y diplomático.
Sobre el milagro económico del III Reich ya se ha hablado bastante en este foro. En otros hilos he tratado el tema. En resumen se basó en la fabricación de moneda para sufragar los gastos del Estado (cosa que ya se había hecho en la PGM), lo cual condenaba a la nación a la hiperinflación (como la sufrida tras la PGM). El único remedio a la hiperinflación era la guerra. Es decir, que el supuesto milagro económico conducía al país a una guerra suicida.