Publicado: Jue Mar 20, 2008 12:28 am
no se si es el foro correcto, pero lo planteo igual aca.
una de las cosas que mas me llamo la atencion cuando lei algunos articulos
revisionistas, era, el tema de los testimonios, y de que los mismos "a veces"
no eran veraces o eran contradictorios entre si (?). otro punto que objetaban
los negacionistas, era que no se entendia como los prisioneros no intentaron
jamas (o en la mayoria de las veces) evitar lo que se suponia inevitable.
me llamo la atencion este punto en particular y mas me llamo la atencion no
haber encontrado suficiente informacion que negara esta (atrofiada) hipotesis.
Hace unos meses, le regale a mi señora un libro que habla de los jovenes
jugadores de rugby uruguayos que habian caido en los andes y habian so-
brevivido (creo que 2 o 3 meses) la cuestion que curiosamente hubo varios
programas (history channel, discovery, natgeo) que hablaron de este punto
y uno que me llamo muchisimo la atencion...
la inanicion... o la falta de alimentacion y lo que produce en el ser humano.
un punto crucial es que luego que el organismo se da cuenta que no ingresan
alimentos, el cerebro inicia una fase de desactivacion de ciertas zonas del mismo
que no tienen razon de ser, ya que la persona se esta muriendo de hambre.
asi, solo deja activa las partes mas elementales (digamos animales) del
cerebro, donde se mantiene y da prioridad a todo lo que sea para la supervivencia.
es asi que los patrones de conducta de las personas que llegan a esta situacion
de subalimentacion a inanicion, se modifican crucialmente.
y a partir de ahi, curiosamente "reelei" el tema de los sobrevivientes y de mi
falta de comprension sobre porque se dejaron arrastrar hasta la muerte en dichos
campos sin reaccionar....
pero, lo peor no es eso, lo peor son las secuelas que deja dicho estado (en algunos
casos irremediables).
espero que se entiende el tema, y si alguien puede aportar datos mas tecnicos al
respecto, o si alguien a lo largo de los años realizo estudios sobre este punto en
concreto.
una de las cosas que mas me llamo la atencion cuando lei algunos articulos
revisionistas, era, el tema de los testimonios, y de que los mismos "a veces"
no eran veraces o eran contradictorios entre si (?). otro punto que objetaban
los negacionistas, era que no se entendia como los prisioneros no intentaron
jamas (o en la mayoria de las veces) evitar lo que se suponia inevitable.
me llamo la atencion este punto en particular y mas me llamo la atencion no
haber encontrado suficiente informacion que negara esta (atrofiada) hipotesis.
Hace unos meses, le regale a mi señora un libro que habla de los jovenes
jugadores de rugby uruguayos que habian caido en los andes y habian so-
brevivido (creo que 2 o 3 meses) la cuestion que curiosamente hubo varios
programas (history channel, discovery, natgeo) que hablaron de este punto
y uno que me llamo muchisimo la atencion...
la inanicion... o la falta de alimentacion y lo que produce en el ser humano.
un punto crucial es que luego que el organismo se da cuenta que no ingresan
alimentos, el cerebro inicia una fase de desactivacion de ciertas zonas del mismo
que no tienen razon de ser, ya que la persona se esta muriendo de hambre.
asi, solo deja activa las partes mas elementales (digamos animales) del
cerebro, donde se mantiene y da prioridad a todo lo que sea para la supervivencia.
es asi que los patrones de conducta de las personas que llegan a esta situacion
de subalimentacion a inanicion, se modifican crucialmente.
y a partir de ahi, curiosamente "reelei" el tema de los sobrevivientes y de mi
falta de comprension sobre porque se dejaron arrastrar hasta la muerte en dichos
campos sin reaccionar....
pero, lo peor no es eso, lo peor son las secuelas que deja dicho estado (en algunos
casos irremediables).
espero que se entiende el tema, y si alguien puede aportar datos mas tecnicos al
respecto, o si alguien a lo largo de los años realizo estudios sobre este punto en
concreto.