Der zweite Weltkrieg

Huy, que me parece que en algún lugar me he explicado mal o algo he dicho que te lleva a la confusión... lo digo por esto:

Pienso que la principal diferencia entre mi idea y la tuya es que tú juzgas al ser humano como algo especial y diferente

Nooo, es justo todo lo contrario : detesto profundamente la creencia de "especie superior" que se tiene del ser humano, de ahí que siempre defienda a nuestros hermanos y critique hasta la nausea el concepto arrogante que tenemos del puñetero sapiens. No creo que nuestra inteligencia nos haga superiores (antes tendríamos que tener muy clara la definición de inteligencia, y sinceramente, no creo que nuestro comportamiento y actitud ante la vida sea un ejemplo de inteligencia); para mí al menos nuestras supuestas capacidades superiores son el origen de nuestra infelicidad. Por tanto, sí, somos algo especial y diferente...pero por lo bajo, y por cretinos. No sé, pienso en los delfines, en que son capaces de reconocerse por sus nombres, es decir, a cada individuo se le identifica por un sonido propio y se llaman por el mismo, sienten empatía, copulan por placer (de momento se cree que son la única especie que lo hace, aparte de nosotros, claro) y no siempre por meras cuestiones hormonales; tienen consciencia de sí mismos, tienen un elaboradísimo lenguaje, no se estrangulan con hipotecas, no viven sujetos a horarios estresantes, son monógamos pero tanto machos como hembras no tienen reparos para echar una canita al aire sin remordimientos, no tienen que ahorrar por si viene una crisis, no van al paro, no contaminan ni destruyen su entorno, no componen música: ya escuchan a las ballenas y un largo etc que desconocemos y que estoy segura algún día nos quedaremos pasmados...¿¿¿¿y somos nosotros los "inteligentes"???? joer, ¿qué es la inteligencia entonces?

no sabemos por qué un ser humano actúa con una maldad aparentemente caprichosa, o con una satisfacción diferente a la de la orca.

¿Qué no lo sabes? , pos yo te lo aclaro: porque somos unos redomados H de P retorcidos. Una vez descartado un posible trastorno de la personalidad o mental sólo nos resta barajar la maldad como posible explicación. La cuestión es hasta que punto es innata esa maldad...o se debe al entorno del individuo. Yo parto de la base de que es inevitable corromperse viviendo en la sociedad que conocemos, y entendiendo como -corrupción- la necesidad de poder, de ambición, de inconformismo, de envidia, etc...En aquellos casos que se han encontrado "niños salvajes" que yo sepa no se han constatado estas, llamémosle, desviaciones que nosotros ya mostramos desde bien pequeños. Otra cosa es que sea innata, esté latente, y sólo se exprese cuando el ambiente sea propicio. Pero tengo clarísimo que el resto de especies no tienen maldad tal y como nosotros la interpretamos, que esa es otra historia, y volvemos al tema de la proyección de intenciones humanas en animales. Nos empeñamos en juzgar a un tiburón blanco, por poner un ejemplo, como una especie de satán marino, de una agresividad espantosa, sediento de sangre y que mata por matar...para mí no deja de ser un animal más que se limita a sobrevivir como cualquier otro, pero eso sí, tiene un diseño tan perfecto y apto que nadie es capaz de hacerle sombra, y nosotros sólo somos comida y punto, es decir, que no es personal, vaya, que sólo son negocios...¿por qué un tiburón de estas características tiene esa mala fama?, ¿realmente tiene maldad?. Él no, pero nosotros sí.

Es interesante tu percepción de la cultura, pero creo que confundes "manada" con la necesidad de pertenecia al grupo. El hecho de compartir (por propia decisión) un determinado lenguaje simbólico, o abstracto, lleno de normas y valores que decidimos asumir responde más a una necesidad de ser aceptado por aquellos que consideramos afines y con los que nos identificamos. Orinar en un árbol marca un territorio y es una cosa, compartir una estructura social ( la nuestra) con todo lo que ello conlleva es otra...y no es vital para la supervivencia pura y dura, aunque si tal vez para nuestra "supervivencia psíquica" que los demás nos acepten. Vivir en manada sí que es crucial para la supervivencia de aquellas especies eusociales, que tienen un reparto de papeles entre sus miembros y que funcionan en equipo, sin ir más lejos los suricatos que mencionamos más arriba; pero eso no termina de ser cultura. La cultura es aquello que transmitimos de generación en generación, y algunas especies de primates tienen cultura: el hecho de utilizar piedras para romper la corteza de un determinado fruto y así acceder a su pulpa es un aprendizaje, no es innato porque la misma especie de monos en otro lugar no sabe hacerlo...porque no lo ha visto, no lo imita, y por tanto no lo transmite a sus descendientes. Pero aún siendo cultura podrían sobrevivir perfectamente sin comer ese fruto concreto.

¿Que el ser humano no mata por transmitir sus genes? ¿Y todos los casos de ataques para la captura de mujeres que se han dado a lo largo de milenios? Y no me refiero a la leyenda aquella de los romanos. Lo digo muy en serio, aunque no lo parezca .

Voy a hacer que no he leído esto...

Lo considero como un animal con sus ventajas y limitaciones. Un animal que hará lo posible por expandirse incluso cuando ello pone en peligro a la especie. Al igual que el resto de especies, se someterá a la ley evolutiva de que los supervivientes serán los más aptos.

Lamento comunicarte que el hombre es el único organismo sobre el planeta que siempre desafió a la evolución (tal y como entendemos el concepto de Evolución y aplicado a todas las especies)...y continua haciéndolo. Por esa regla de tres, aquel día que algún gen mutó en nosotros y fuimos perdiendo el pelo que nos cubría el cuerpo deberíamos habernos extinguido por congelación, pero no, porque nos pusimos la piel de otro bicho peludo y solucionado, mientras que eso le pasa a un oso polar y además se aparea...pues ya la hemos liado . Hoy en día un feto con una malformación cardiaca ya se puede intervenir de modo intrauterino...Como un animalejo nazca tarao, no llega a Semana Santa Entonces, ¿podríamos considerar nuestra capacidad se suplir o solucionar carencias como una ventaja que nos hacen más aptos?, no, definitivamente no, por la sencilla razón de que las mismas fuerzas que operan sobre el resto de especies no actuan por igual sobre nosotros. Nosotros hacemos trampas, somos tramposos con la evolución y con el resto de especies.

Despues de este punto me encanta tu paralelismo entre los medios de comunicación y las hormonas...me lo anoto, mola eso si, en lo respecta al resto del parrafo procura que no se note tanto que inhalas pegamento y encima lo mezclas con peyote es broma...es broma... ; es una muy buena disertación aunque no la comparta.

Sobre la Etología no es que no me guste, al revés: me encanta, pero esta disciplina se ocupa de estudiar las conductas de las especies, mientras que la Psicología Comparada hace lo mismo pero las compara con las nuestras, de ahí mi puntualización, y como estamos haciendo precisamente eso...

No creo que debas preocuparte mucho de nuestros lectores; después de todo me parece que estas cosas las leemos cuatro y el del cornetín , o sea, que no te preocupes; no obstante no abusemos.

Abrazotes peloneros.