Publicado: Dom Feb 13, 2011 8:47 pm
Yo también soy psicólogo, Ritter von Dresden, y mi afirmación acerca del no reconocimiento de la Psicología como ciencia se basa en evidencias empíricas, pues muchas veces me he encontrado, e imagino que tú también, con un cierto desdén y un arqueamiento de cejas ante las interpretaciones de determinados comportamientos que se basan en la ciencia psicológica. A día de hoy, nos guste o no, un psiquiatra, por poner un ejemplo, se considera más "científico" que un psicólogo, porque es médico, porque puede recetar fármacos (cosa que un psicólogo no puede) y porque, nos guste o no, la Psicología aún soporta el peso de muchas simplificaciones y mitos acerca de su cometido, sin ir más lejos, el "mito" del psicoanálisis freudiano de Woody Allen o las charlatanerías de muchos autoatribuídos psicólogos dinámicos.
Una cosa es el reconocimiento de la psicología como ciencia por parte de la comunidad científica, que a día de hoy existe y no hace falta reclamar, y otra la "percepción" del "gran público" acerca de ella como tal. A eso es a lo que me refería, y en concreto, y en el tema que nos ocupa en este hilo, acerca de ciertas interpretaciones psicoanalíticas sobre las "causas" de la conducta y personalidad de Hitler que, precisamente, no contribuyen a darle seriedad y reconocimiento a la ciencia de la conducta como una de las ciencias empíricas.
Una cosa es el reconocimiento de la psicología como ciencia por parte de la comunidad científica, que a día de hoy existe y no hace falta reclamar, y otra la "percepción" del "gran público" acerca de ella como tal. A eso es a lo que me refería, y en concreto, y en el tema que nos ocupa en este hilo, acerca de ciertas interpretaciones psicoanalíticas sobre las "causas" de la conducta y personalidad de Hitler que, precisamente, no contribuyen a darle seriedad y reconocimiento a la ciencia de la conducta como una de las ciencias empíricas.