Publicado: Vie Mar 12, 2021 7:11 am
No creo que Höss hubiese sido cínico.
En él hay una actitud consciente y sincera, de lo que hacía estaba bien. Su relato, aunque para algunos pueda ser forzado, demuestra la verdad descarnada de la apatía.
Sin esta "cualidad", no se puede sostener conscientemente como algo "natural" lo que hizo.
Los Nazis, por convicción, habían aceptado que el exterminio de "ciertos colectivos y personas" era en pos del bien común de la sociedad que "ellos estaban haciendo"
En cierta medida, es como la situación, tomado con pinzas, de un soldado que va a la batalla. La situación es su supervivencia ante todo, sin cuestionarse el porqué está donde está, ni para qué, o peor aún, está convencido lejos de toda duda, que su acciónar es moral y correcto, o sea, matar a otros seres humanos.
El adoctrinamiento, que bien se señala en uno de los párrafos, hace a Höss no un cínico, sino una personalidad que con una consciencia totalmente desnaturalizada y criminal. No hay remordimientos, porque él cree estar haciendo lo correcto, aunque lo que hace lo afecte sicológicamente.
El pensamiento básico de los nazis, era deshumanizar a sus víctimas, que en definitiva todos los sicópatas hacen eso, ven a su víctima, no como un igual, sino como un objeto, o como en este caso una "plaga a ser exterminada"
Es horrible lo que hizo? Si, es un mal....do? Obviamente, pero no hay remordimiento, no hay aceptación de nada, salvo que se cometió un error, porque se falló en el objetivo, no porque estuviera mal exterminar a otra persona por su condición.
Más cínico era Schlinder, antes de su "transformación" a él le importaba un cuerno, él vió la veta del negocio del holocausto nazi y le importaba tres guindas. Que luego el horror de lo que vivió, le hayan hecho cambiar, acentúa su cinismo inicial.
Höss no estaba ahí para su provecho, ni hacía de su accionar un provecho particular para él, aunque hubiese vivido bien o lo que fuera. El era parte de una maquinaria genocida, y estaba convencido de su papel, aunque pusiese reparos si esta era la mejor manera de alcanzarlo; para él, el error es haberlo hecho mal, que lo que se hizo en definitiva terminó por lograr justamente todo lo contrario del objetivo que se buscaba alcanzar.
A lo sumo, su cinismo estaría en cierto modus operandi, sabiendo cual era el destino de los condenados, utilizaba medios para hacer más sencilla su tarea, al intentar calmarlos y mentirles de lo que pasaría, porque no lo hacía por "humanidad", sino para que la maquinaria funcione correctamente.
Pero en cuanto a lo que hacía, él estaba convencido que sus víctimas merecían el castigo, aunque él con posteriodad se diera cuenta que el tiro le salió por la culata.
El no se avergüenza de lo que hizo, sicópata, si; cínico.... No lo creo
En fin...
κυνικός kynikós; propiamente 'perruno'. 1. adj. Dicho de una persona : Que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas .
En él hay una actitud consciente y sincera, de lo que hacía estaba bien. Su relato, aunque para algunos pueda ser forzado, demuestra la verdad descarnada de la apatía.
Sin esta "cualidad", no se puede sostener conscientemente como algo "natural" lo que hizo.
Los Nazis, por convicción, habían aceptado que el exterminio de "ciertos colectivos y personas" era en pos del bien común de la sociedad que "ellos estaban haciendo"
En cierta medida, es como la situación, tomado con pinzas, de un soldado que va a la batalla. La situación es su supervivencia ante todo, sin cuestionarse el porqué está donde está, ni para qué, o peor aún, está convencido lejos de toda duda, que su acciónar es moral y correcto, o sea, matar a otros seres humanos.
El adoctrinamiento, que bien se señala en uno de los párrafos, hace a Höss no un cínico, sino una personalidad que con una consciencia totalmente desnaturalizada y criminal. No hay remordimientos, porque él cree estar haciendo lo correcto, aunque lo que hace lo afecte sicológicamente.
El pensamiento básico de los nazis, era deshumanizar a sus víctimas, que en definitiva todos los sicópatas hacen eso, ven a su víctima, no como un igual, sino como un objeto, o como en este caso una "plaga a ser exterminada"
Es horrible lo que hizo? Si, es un mal....do? Obviamente, pero no hay remordimiento, no hay aceptación de nada, salvo que se cometió un error, porque se falló en el objetivo, no porque estuviera mal exterminar a otra persona por su condición.
Más cínico era Schlinder, antes de su "transformación" a él le importaba un cuerno, él vió la veta del negocio del holocausto nazi y le importaba tres guindas. Que luego el horror de lo que vivió, le hayan hecho cambiar, acentúa su cinismo inicial.
Höss no estaba ahí para su provecho, ni hacía de su accionar un provecho particular para él, aunque hubiese vivido bien o lo que fuera. El era parte de una maquinaria genocida, y estaba convencido de su papel, aunque pusiese reparos si esta era la mejor manera de alcanzarlo; para él, el error es haberlo hecho mal, que lo que se hizo en definitiva terminó por lograr justamente todo lo contrario del objetivo que se buscaba alcanzar.
A lo sumo, su cinismo estaría en cierto modus operandi, sabiendo cual era el destino de los condenados, utilizaba medios para hacer más sencilla su tarea, al intentar calmarlos y mentirles de lo que pasaría, porque no lo hacía por "humanidad", sino para que la maquinaria funcione correctamente.
Pero en cuanto a lo que hacía, él estaba convencido que sus víctimas merecían el castigo, aunque él con posteriodad se diera cuenta que el tiro le salió por la culata.
El no se avergüenza de lo que hizo, sicópata, si; cínico.... No lo creo
En fin...