Publicado: Dom Ago 23, 2009 4:56 pm
Lo que provocó la SGM fue el ataque a Polonia y la posterior renuencia de Hitler a cesar las hostilidades. Otra cosa son los errores diplomáticos que proporcionaron a Hitler una visión estratégica limitada, pero acertada a corto plazo.
Entre esos errores figuran tanto el apaciguamiento soviético (Pacto Ribbentrop-Molotov y acuerdos comerciales respetados hasta el último minuto), como el británico (Conferencia de Münich y antes que esta su constante política de mirar hacia otra parte). Que desde ambas partes se dediquen a tirarse sus propias docilidades a la cabeza expresa la culpabilidad de unos y otros. Sin embargo es muy cierto que el apaciguamiento fue invento británico. Correspondía a una serie de necesidades económicas, políticas y de ámbito estratégico; pero fueron ellos quienes lo iniciaron. Hasta Münich, los soviéticos estaban muy dispuestos a resultar más agresivos con Hitler. Y, por supuesto, aquella agresividad inicial correspondía a sus propias necesidades, como la de salir del aislamiento internacional, y máxime teniendo a un dictador en Europa tan potencialmente peligroso. También es cierto que el comunismo abogaba por una revolución lo más global posible, consciente de que de otra manera resultaría harto difícil su supervivencia. Pero el comportamiento de Stalin antes de Münich sugiere que lo que se buscaba era un regreso a una seguridad colectiva que se estaba haciendo añicos con el rearme. Especialmente los británicos consideraron que se podía manejar la situación mediante una política apaciguadora que evitara la influencia soviética en los asuntos del mundo. Pero se equivocaron. Para cuando cambiaron de opinión, Stalin ya desconfiaba en exceso de la diplomacia occidental, y confiaba lo suficiente en su capacidad militar. Y se arrojó a los brazos de la esperanza de que Hitler fuese lo bastante inteligente como para reconocer su necesidad de la URSS y que pactase un reparto de influencias lo cual, además, daría a los soviéticos tiempo más que suficiente para prepararse para el futuro.
Entre esos errores figuran tanto el apaciguamiento soviético (Pacto Ribbentrop-Molotov y acuerdos comerciales respetados hasta el último minuto), como el británico (Conferencia de Münich y antes que esta su constante política de mirar hacia otra parte). Que desde ambas partes se dediquen a tirarse sus propias docilidades a la cabeza expresa la culpabilidad de unos y otros. Sin embargo es muy cierto que el apaciguamiento fue invento británico. Correspondía a una serie de necesidades económicas, políticas y de ámbito estratégico; pero fueron ellos quienes lo iniciaron. Hasta Münich, los soviéticos estaban muy dispuestos a resultar más agresivos con Hitler. Y, por supuesto, aquella agresividad inicial correspondía a sus propias necesidades, como la de salir del aislamiento internacional, y máxime teniendo a un dictador en Europa tan potencialmente peligroso. También es cierto que el comunismo abogaba por una revolución lo más global posible, consciente de que de otra manera resultaría harto difícil su supervivencia. Pero el comportamiento de Stalin antes de Münich sugiere que lo que se buscaba era un regreso a una seguridad colectiva que se estaba haciendo añicos con el rearme. Especialmente los británicos consideraron que se podía manejar la situación mediante una política apaciguadora que evitara la influencia soviética en los asuntos del mundo. Pero se equivocaron. Para cuando cambiaron de opinión, Stalin ya desconfiaba en exceso de la diplomacia occidental, y confiaba lo suficiente en su capacidad militar. Y se arrojó a los brazos de la esperanza de que Hitler fuese lo bastante inteligente como para reconocer su necesidad de la URSS y que pactase un reparto de influencias lo cual, además, daría a los soviéticos tiempo más que suficiente para prepararse para el futuro.