Publicado: Vie Sep 19, 2008 2:10 am
Estimado pato, como profesional de la televisión y aficionado al cine que soy, creo que sólo existiría diferencia, y sutil, en el caso de aquel cine documental en el cual el operador abre un plano general y deja la cámara quieta, permitiendo que todo suceda frente a ella. Y aún así, hay una parte de la realidad, la que se encuentra fuera de lo que capta la cámara, que forma parte de la misma, y que no se puede ver. El contexto queda así difuminado, y no es posible, casi nunca, conocer del todo la realidad.
En esta foto, aparentemente, el fotógrafo ha captado un momento de la realidad. Pero no vemos qué hay a los lados, ni detrás de la cámara. ¿Es un saludo espontáneo? ¿Una burla? ¿Una ironía? ¿Son niños del bando vencedor o del vencido? ¿Están obligados por alguien a realizar esa acción o lo hacen espontáneamente? ¿Ha preparado el fotógrafo el escenario o ha sido algo espontáneo?
No hay respuestas. He leído tantas versiones del significado de la foto que ya sólo queda como una foto, sin más (o con todo el que se quiera) significado posible.
He escogido un ejemplo que conozco, y referido a mi país, pero podríamos encontrar otros muchos: la foto de Capa sobre el miliciano que muere en un ataque, el famoso beso en Manhattan de Eisenstaed o el no menos famoso en París de Doisneau...
Podríamos extrapolar estos ejemplos al cine documental. En ese caso, sólo nos quedaría una cierta actitud paranoica hacia todo acto de filmación de imágenes, en el temor de que, finalmente, por mucho que nos intente convencer de lo contrario, el cineasta ha escogido, de una u otra forma, "su" realidad para mostrarnos. Y que esa realidad, "su" realidad, no es, en verdad "la" realidad.
Sólo nos queda confiar en la integridad y en el esfuerzo por mantenerse neutral por parte del cineasta, con un afán de mostrar tan sólo "lo que sucede mientras la cámara lo ve".
Por suerte, y hemos de regocijarnos por ello, han existido, existen y existirán (esperemos) directores honrados e íntegros, y el cine como documento lo más neutral posible podrá seguir existiendo.
Un cordial saludo
En esta foto, aparentemente, el fotógrafo ha captado un momento de la realidad. Pero no vemos qué hay a los lados, ni detrás de la cámara. ¿Es un saludo espontáneo? ¿Una burla? ¿Una ironía? ¿Son niños del bando vencedor o del vencido? ¿Están obligados por alguien a realizar esa acción o lo hacen espontáneamente? ¿Ha preparado el fotógrafo el escenario o ha sido algo espontáneo?
No hay respuestas. He leído tantas versiones del significado de la foto que ya sólo queda como una foto, sin más (o con todo el que se quiera) significado posible.
He escogido un ejemplo que conozco, y referido a mi país, pero podríamos encontrar otros muchos: la foto de Capa sobre el miliciano que muere en un ataque, el famoso beso en Manhattan de Eisenstaed o el no menos famoso en París de Doisneau...
Podríamos extrapolar estos ejemplos al cine documental. En ese caso, sólo nos quedaría una cierta actitud paranoica hacia todo acto de filmación de imágenes, en el temor de que, finalmente, por mucho que nos intente convencer de lo contrario, el cineasta ha escogido, de una u otra forma, "su" realidad para mostrarnos. Y que esa realidad, "su" realidad, no es, en verdad "la" realidad.
Sólo nos queda confiar en la integridad y en el esfuerzo por mantenerse neutral por parte del cineasta, con un afán de mostrar tan sólo "lo que sucede mientras la cámara lo ve".
Por suerte, y hemos de regocijarnos por ello, han existido, existen y existirán (esperemos) directores honrados e íntegros, y el cine como documento lo más neutral posible podrá seguir existiendo.
Un cordial saludo