Publicado: Mar Nov 07, 2006 11:01 am
Totalmente de acuerdo contigo amigo Domper, salvo en algunas cosillas 
Al igual que damos por echo que los alemanes pudieran mentir sobre derribos, no debemos dar por ciertas las cifras dadas por la RAF sobre sus aviones abatidos. Cuando bien es cierto que en ocasiones se niega la perdida de alguna unidad por evitar decaimiento moral, etc... Quiero decir que los britanicos tranquilamente pueden falsear las cifras de aviones perdidos (lo cual no digo que los alemanes no mientan).
Por otra parte reitero lo dicho antes, el sistema aleman en cuanto la asignacion de victorias o unidades abatidas era bastante mas estricto que el de los aliados. Tanto en aviacion, combates de carros y sobre todo en lo que se refiere a francotiradores. No se daba una baja por buena si no era confirmada por otra u otras personas (cosa que no era asi con los aliados, o al menos no tan estricto). Como ejemplo el tema de los francotiradores alemanes, ya que el que se les asignara una baja mas a su lista era estremadamente dificil; siempre se debia corroborar por algun observador, en caso de duda no se contabilizaba. Tampoco se les contaba las bajas causadas durante ataques a las lineas enemigas, ni las conseguidas durante la defensa de ataques enemigos (es decir, puedes haberte cargado a 20.000 tios durante un avance de las tropas, pero no cuentan ya que existe la posibilidad de que otro soldado haya abatido el objetivo).
En cuanto al contabilizar un derribo o medios derribos de la RAF, no me referia a los bombarderos que como bien dices necesitaban de la intervencion de varios cazas para su derribo. Si no, de los casos en los que mas de un piloto aseguraba haber abatido el mismo caza que un compañero suyo y como existia la duda se repartia el derribo entre los dos (medio derribo para cada uno).
Otra, la caza de carros. Hombre es evidente que desde un avion es imposible (casi siempre) saber si realmente has llegado a destruir totalmente el carro. Entre otras cosas porque muchas veces son recuperables (mas dificil es recuperar un barco hundido y ya lo hacen asi que ), pero desde luego si era alcanzado directamente por una bomba de 500kg o 1000kg de un Stuka (por no mentar los Stukas especiales cazacarros con sus cañones para este fin) desde luego el carro no se ha quedado con un simple par de arañazos. Aunque no digo que tal vez esto es mas facil de falsear, es evidente que si. Como decia un oficial (creo que ingles pero no me acuerdo) mas vale dejar el aparato muy dañado que derribarlo directamente, su reparacion es mas costosa que el que se haga uno nuevo en la cadena de montaje.
Saludos
Al igual que damos por echo que los alemanes pudieran mentir sobre derribos, no debemos dar por ciertas las cifras dadas por la RAF sobre sus aviones abatidos. Cuando bien es cierto que en ocasiones se niega la perdida de alguna unidad por evitar decaimiento moral, etc... Quiero decir que los britanicos tranquilamente pueden falsear las cifras de aviones perdidos (lo cual no digo que los alemanes no mientan).
Por otra parte reitero lo dicho antes, el sistema aleman en cuanto la asignacion de victorias o unidades abatidas era bastante mas estricto que el de los aliados. Tanto en aviacion, combates de carros y sobre todo en lo que se refiere a francotiradores. No se daba una baja por buena si no era confirmada por otra u otras personas (cosa que no era asi con los aliados, o al menos no tan estricto). Como ejemplo el tema de los francotiradores alemanes, ya que el que se les asignara una baja mas a su lista era estremadamente dificil; siempre se debia corroborar por algun observador, en caso de duda no se contabilizaba. Tampoco se les contaba las bajas causadas durante ataques a las lineas enemigas, ni las conseguidas durante la defensa de ataques enemigos (es decir, puedes haberte cargado a 20.000 tios durante un avance de las tropas, pero no cuentan ya que existe la posibilidad de que otro soldado haya abatido el objetivo).
En cuanto al contabilizar un derribo o medios derribos de la RAF, no me referia a los bombarderos que como bien dices necesitaban de la intervencion de varios cazas para su derribo. Si no, de los casos en los que mas de un piloto aseguraba haber abatido el mismo caza que un compañero suyo y como existia la duda se repartia el derribo entre los dos (medio derribo para cada uno).
Otra, la caza de carros. Hombre es evidente que desde un avion es imposible (casi siempre) saber si realmente has llegado a destruir totalmente el carro. Entre otras cosas porque muchas veces son recuperables (mas dificil es recuperar un barco hundido y ya lo hacen asi que
), pero desde luego si era alcanzado directamente por una bomba de 500kg o 1000kg de un Stuka (por no mentar los Stukas especiales cazacarros con sus cañones para este fin) desde luego el carro no se ha quedado con un simple par de arañazos. Aunque no digo que tal vez esto es mas facil de falsear, es evidente que si. Como decia un oficial (creo que ingles pero no me acuerdo) mas vale dejar el aparato muy dañado que derribarlo directamente, su reparacion es mas costosa que el que se haga uno nuevo en la cadena de montaje.
Saludos