El Acorazado Roma

[Adler Goess]

Al igual que otros acorazados como el Bismarck en la Kriesgmarine, el Roma (Vittorio Venetto) tuvo una vida muy corta en el servicio activo con la Reggia Marina.

El Roma fue un acorazado italiano de la clase Littorio (conocida en algunos países como Vittorio Veneto) que sirvió en la Regia Marina durante la Segunda Guerra Mundial. Fue completado a mitad de 1942, por lo que apenas vio la acción durante la contienda.


Insignia de la Reggia Marina







El 8 de septiembre de 1943 el RN Roma, junto al resto de la flota italiana abandonó el puerto de La Spezia para rendirse a los aliados según el artículo 4 del Armisticio entre los aliados e Italia.


Roma en Puerto

En 1943 la situación Italiana en la guerra era desesperada y con el fin de evitar más muertes y la destrucción de su país el Mariscal Pietro Badoglio, Jefe del Gobierno italiano entabla conversaciones de paz con los Aliados.

La situación de la marina italiana un día antes de la firma del armisticio con los aliados era la siguiente:

La flota naval Italiana con base en la Spezia no está al tanto de las negociaciones y está dispuesta a avanzar en contra de la invasión de las fuerzas aliadas que se acercaban a la costa de Salerno.

El Almirante De Courten, Jefe de Estado Mayor de la Marina Real, recordó más tarde ese mismo día se entrevistó con el almirante Bergamini, comandante en jefe de la flota Italiana conversando sobre el espíritu y esfuerzo presente en toda la tripulación y que era necesario para afrontar la batalla decisiva e inminente.


Almirante Carlo Bergamini

Al día siguiente, 3 de septiembre de 1943, se firma el armisticio y el día 9 de septiembre el Almirante Bergamini al mando de la flota Italiana recibe la orden de entregar la flota a los Aliados en Malta.

Era el buque insignia del comandante de flota, el almirante Carlo Bergamini. El comandante del buque, era Adone Del Cima. La flota, incluía otros dos acorazados; el Vittorio Veneto y el Italia (anteriormente Littorio), tres cruceros y ocho destructores (otros buques se unieron durante la travesía).

Al día siguiente, los buques, fueron interceptados cerca de la Isla Asinara (al norte de Cerdeña) por 12 Dornier Do 217 K-2s alemanes del III Grupo de KG100 (Kampfgeschwader 100), el cual, tenia su base en Istres, cerca de Marsella. Todos ellos transportaban misiles volantes teledirigidos llamadas Frizt X.


Insignia del Kampfgeschwader 100

A las 03:00 horas del día 9 la flota va saliendo de sus bases, de La Spezia sale la flota principal dirección al puerto de La Maddalena, pasando por el oeste de Córcega, en el Cabo de Córcega se une a un grupo de buques de Génova y de otros cuatro mas que también procedían de La Spezia.

Hay veintidos naves, y el Acorazado Roma, de la clase Vittorio Veneto, con la insignia del Almirante Bergamini es el jefe de la formación.

La base naval de La Maddalena no puede recibir a la flota, los alemanes han tomado la base sobre las 11:25, a las 14:20 cerca de la isla de Asinara, el almirante Bergamini da las órdenes para cambiar la ruta en sentido contrario, hasta ese momento el Roma a la cabeza de la formación pasa a situarse a la cola de la misma. A las 14:47 un avión alemán de reconocimiento vio la maniobra y la nueva ruta de la flota que comunicó a su mando. Las órdenes del mando alemán son las siguientes: "Los buques de guerra italianos...., deben ser obligados a regresar a puerto, o hundirlos".

La misión de ataque se encomienda a la base aérea de Istres en el sur de Francia, un primer grupo, que consta de 11 bombarderos "Dornier DO217/42" equipado cada uno con dos bombas de radio dirigidas "PC 1400X" de nueva concesión, y que van a ser utilizadas por primera vez en una acción de guerra.



Pietro Badoglio ordenó abrir fuego solo después de que se iniciara el ataque sobre ellos. Aunque cuando la flota finalmente abrió fuego antiaéreo, los aviones alemanes y estaban fuera del alcance de las armas Italianas (5.000 m), aunque también demasiado lejos para una misión de bombardeo convencional.

Las bombas que llevaban los Bombarderos Alermanes habían sido diseñadas en 1939, por el doctor Kramer y su primer nombre fue "Fritzx". La FX 1400, que se conoce también como "SD 1400", con un peso de 1400 kg, la bomba tenía una nariz más aerodinámica, cuatro pequeñas alas y una cola en forma de caja. El misil era guiado hacia su blanco mediante ondas de radio desde el avión lanzador. El tripulante que guiaba la bomba, siempre tenía que ver al misil, por lo que se instalaron bengalas en las aletas del misil con objeto de que dejasen una estela de humo que fuera fácil de visualizar desde el avión lanzador. La desventaja consistía en que el avión debía permanecer volando sobre el blanco durante el guiado, exponiéndolo a la artillería antiaérea y a los posibles aviones enemigos que pudiese haber por la zona. El Fritz X debía ser lanzado desde una altura mayor a los 4.000 m. Si funcionaba correctamente, el Fritz X podía perforar hasta 20 pulgadas de blindaje de acero. La bomba tenía 3,30 metros de largo, con una carga de explosivos a 300Kg. Fue una de estas las conocidas Armas Secretas enviadas por Hitler a sus Tropas en Italia.

Los Italianos tuvieron que hacer frente a un nuevo y desconocido tipo de ataques aéreos, ya que, hasta el 9 de septiembre de 1943, las bombas se lanzaban desde una altitud de 3-3500 metros y con un ángulo de 60° entre el plano horizontal del buque y la recta hasta el avión, con esta nueva arma el ataque variaba sustancialmente.

La misión de atacar al acorazado Roma se encomendó a la tripulación formada por el piloto Kurt Steinbor, Eugen Degan, más el radioperador y auxiliares.

El primer buque en ser impactado por las nuevas armas, fue el Italia, aunque no tuvo consecuencias graves

las 15:42 el avión pilotado por el sargento Steinbor llegó al Roma por el lado de estribor, el sargento Degan desacopló la primera bomba que golpeó a la nave en el centro de la popa, afectando a los cañones antiaéreos Nº 9 y 11. La bomba atravesó el casco completamente llegando al mar justamente debajo de la quilla donde explosionó. Se abrió una brecha que causó la inundación de la unidad de calderas local de popa, se redujo la velocidad de 22 a 16 nudos. El almirante Bergamini ordenó a elevar la señal de banderas: 16 V " (A todos: reducir la velocidad a 16 nudos).

A las 15:52 y aunque el Roma avanza en zigzag, el avión de Steinborn logra un segundo impacto en el buque, la segunda bomba cayó en el lado izquierdo cerca de los pañoles de proa, provocando la inundación de la unidad local de proa (correspondientes a los dos hélices externas) y la detención de la nave. El puente de mando donde se hallaba el Almirante se pulverizó al detonar el pañol de munición bajo sus pies.


Tras la Explosion de la Municion

Poco después, a las 16,12, el acorazado Roma, partido en dos secciones comienza a hundirse por el centro, por un corto tiempo se mantuvo la popa en vertical con las hélices fuera del agua, la proa se hundió a cámara lenta.


El Final del Roma, ultima Fotografia tomada.

1266 hombres mueren, 86 oficiales, incluido el comandante del buque, el capitán Adonis Cima, el almirante Bergamini y sus oficiales. Fueron rescatados con vida 520 hombres mientras se tenía que repeler a otros ataques aéreos.

Historial.

Astillero: Ansaldo de Genova;
Clase: Acorazado clase Littorio
Puesta en grada: 18 de septiembre de 1938
Botado: 9 de junio de 1940
Asignado: 14 de junio de 1942
Destino: hundido el 9 de septiembre de 1943

Características Generales.

Desplazamiento: 43.835 t
45.963 t apc
Eslora: 237,80 metros
Manga: 32,90 metros
Calado: 10,50 metros
Armamento: 9 cañones de 381mm (15”) en tres torres triples
12 cañones de 155 mm (6”) en 4 torres triplés
12 cañones de 90 mm AA
20 cañones de 37 mm
30 cañones de 20 mm
Propulsión: 8 calderas, 4 hélices, 140,000 Cv.
Velocidad: 31,50 nudos
Autonomía: 3.920 millas náuticas a 20 nudos
Tripulación: 1.920 hombres

Fuente:
http://www.regiamarina.net/
http://es.wikipedia.org/wiki/Acorazado_Roma_(1940)
http://historia.mforos.com/681974/67830 ... zado-roma/
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acorazados_de_Italia

[Adler Goess]

la Fritz X



Tipo: Misil antibuque
Fabricante: Ruhrstahl
Distribución: 1943
- Características generales - Motor: motor cohete HWK 109-507B
Peso: 1.362 kg
Longitud: 3,32 m
Diámetro: 85,3 cm
Envergadura: 1,4 m
Velocidad: 1.235 km/h
Alcance: 5 km
- Carga explosiva - 320 kg de explosivos, AP (Armour Piercing, Perforante de blindaje)
- Sistema de guía - MCLOS
- Plataforma de lanzamiento - lanzado desde Heinkel He 111, Heinkel He 177, Focke-Wulf Fw 200 y Dornier Do 217

http://www.lietadla.com/vyzbroj/fritz/fritz-x-08.jpg

[Kurt knispel]

Hola:
Que corta vida tuvo. Leyendo el relato intuyo que nunca participó en ningún combate naval. En su caso fueron los alemanes quienes le hundieron. Pero sino se firma ese armisticio ,en un mar cerrado como el Mediterraneo los británicos hubiesen dado buena cuenta de él. Un gran barco, pero cuando fué operativo ya habia pasado su tiempo,como el de todos los grandes acorazados. La aviación era demasiado enemigo para estos buques.
Impresiona tambien la capacidad tecnica de la ingenieria alemana. Bombas por radio control. Diseñadas desde 1939
Buen post compañero.
Saludos.

[Joaquin Garcia Morato]

Excelente el post, Adler.

[Balthasar Woll]

Muy buen articulo Adler, esta documenta y buen material gráfico. Muy interesante.

Saludos!

[Ernst Lindemann]

Teniendo en cuenta la Situacion de la Guerra en el Mediterraneo, y la rendicion de la Tropas Italianas por el Mariscal Badoglio lo mejor que pudieron hacer los Alemanes Fue Hundir al Roma si este senegaba a regresar a puerto (Bases posteriormente Alemanas) y Entregarse a los Aliados. Un Buque de su magnitud en manos de los Britanicos o Italianos Aliados, Hubiera desfavorecido a los Alemanes en la Peninsula y los Balcanes, claro suponiendo que este hubiera sido utilisado por los Britanicos en ese Teatro de Operaciones. Aun asi era una amenaza que no se podian Permitir.

[Adler Goess]

Asi es lo Unico que podian hacer era Hundirlo..es una lastima.

[M Steiner]

Felicidades Adler. Bombas dirigidas, el inicio de un tipo de armas letal y efectivo.
Te saludo.

[rommeldak]

Asi es lo Unico que podian hacer era Hundirlo..es una lastima.

Me recuerda a cuando la Royal Navy destruyó a la Flota Francesa en África para que no cayera en manos alemanas.
Hay veces que para preservar tus intereses hay que ir contra tus aliados.
Por otra parte esta acción demostró lo eficaz que era el cohete Fritz-X.
Saludos.

[Adler Goess]

Asi es, un Arma Extraordinaria...

[desertfox]

Muy buen reportaje Adler Goess.
El Fritz-X era un gran cohete y una gran arma.
La foto de la explosión de la munición es espectacular.
Saludos.

[Joaquin Garcia Morato]

[Marseille]

Muy buen video Joaquín, me refiero a la resolución de las imágenes y se nota que se esmeraron en hacerlo, el fondo musical esta muy bueno tamabién, ¡Pero!, al final aparece que lo están desguasando, ¿Acaso el Roma no fué undido por los misiles alemanes?, me lo puede explicar álguien.

[Capitan Miller]

Las imágenes pueden ser del Vittorio Veneto o del Littorio, ambos gemelos del Roma y que acabaron en el desguace.

Saludos.

[Marseille]

Gracias Capitán Miller, eso explicaría todo.

[Joaquin Garcia Morato]

En efecto, Marseille, es lo que dice el Capi; quería buscar un vídeo que nos mostrara las bellas líneas del buque italiano en cuestión, pero no había, y opté por el que os puse, que muestra secuencias de los tres navíos.

[Stephen Maturin]

-
- Creo que es poco conocido lo que paso con los naufragos del acorazado Roma tras su hundimiento, estos fueron trasladados en los barcos que los salvaron, un pequeño crucero y varios detructores, al puerto de Mahón en Menorca (islas Baleares-España), donde fueron internados para terminar en Caldas de Malavella (Girona) donde vivieron casi de lujo en los Balnearios de Vichy-Catalán y Prats.

- En este pequeño artículo http://www.mundohistoria.org/blog/artic ... azado-roma publicado en mi blog explico los hechos, si interesa lo podría reproducir en este foro.

-

-

[Domper]

La voladura del Roma, junto con las del Hood y el Arizona, han creado el mito de la vulnerabilidad de los acorazados a las detonaciones de pañoles. En cualquier “historia virtual” que incluya batallas navales podemos leer como un acorazado tras otro vuelan por los aires al resultar alcanzados (curiosamente, eso no les pasa a los cruceros). Como si los acorazados fuesen, en lugar de máquinas de matar, petardos de feria esperando a que alguien los haga volar.

Lo cierto es que muchos acorazados volaron durante la SGM, a pesar las lecciones de la Gran Guerra: en ella no sólo volaron los tres cruceros de batalla ingleses de Jutlandia, sino que otros tres acorazados modernos sufrieron explosiones accidentales de pañoles, y muchos acorazados antiguos sufrieron el mismo sino, sobre todo tras ser torpedeados. Uno supondría que las lecciones de la guerra se habrían aprendido. Pero la lista siguiente nos lo hace dudar. Sin ser exhaustiva, durante la guerra sufrieron explosiones de pañoles que causaron o contribuyeron a la pérdida de los buques estos acorazados:

Inglaterra: Hood y Barham.
Francia: Bretagne.
Estados Unidos: Arizona.
URSS: Marat.
Italia: Roma.
Japón: Mutsu, Fuso, Kongo, Yamato.

La lista no es exhaustiva, no he incluido casos dudosos (los del Royal Oak o el Yamashiro), en los que la causa de la pérdida fue otra aunque hubiese incendios de pañoles (Bismarck, Tirpitz) o de barcos que no se perdieron (Dunkerque). Tampoco añado portaaviones o cruceros, la lista sería excesiva (aunque ilustrativa).

En casi todos los casos se realizaron investigaciones sistemáticas, complicadas por la dificultad o imposibilidad de analizar los restos. Apenas el Royal Oak, el Arizona y el Mutsu eran accesibles, y habían quedado tan destrozados que resultaba imposible concluir nada. Los estudios hubo que realizarlos investigando experimentos hechos antes y después de la guerra, y analizando casos en los que no hubo detonación, o fue parcial, y se pudo analizar lo ocurrido.

Es interesante leer lo que escribe William J. Jurens a propósito de la pérdida del Hood, porque nos servirá de base para analizar el caso del Roma:

http://www.warship.org/loss_of_hms_hood__part_3.htm

Suponiendo que los pañoles del Hood hubiesen sido alcanzados, conviene investigar los posibles efectos de un proyectil de 380 mm en un pañol de 102 o de 381 mm. El Almirantazgo llevó a cabo una serie de pruebas para estudiar este problema, aunque parece que no estaban asociados específicamente con la pérdida de Hood. La Segunda Sala de la investigación, por ejemplo, tomó como prueba los resultados de los ensayos realizados en 1936. Esta serie de experimentos llegó a la conclusión de que la ignición de la cordita de un casquillo de 102 mm por esquirlas no haría estallar el pañol, y que la explosión de un cartucho de 102 mm en contacto con otros no produciría una explosión catastrófica del pañol. Sin embargo, cuando se disparó un proyectil de 152 mm de alto explosivo cargado con Shelita un tipo de explosivo inglés derivado de la Lidita contra un pañol los resultados fueron diferentes: en una primera prueba, se disparó un proyectil contra una pila de 98 cargas, y tras una breve pausa el pañol se desintegró. En el segundo ensayo, un proyectil disparado contra una pila de 94 cargas estibadas en cajas de seguridad inició un incendio que en 48 minutos destruyó por completo el pañol. En un espacio confinado, una explosión catastrófica hubiese sido más probable. Los proyectiles pesados eran menos vulnerables, sus gruesas paredes los hacían prácticamente inmunes a la detonación por simpatía. Un proyectil se hizo estallar junto a una pila de proyectiles cargados con Shelita 70/39 y con espoleta, dispersó la pila y rompió algunos proyectiles, pero ninguno estalló.

Un amplio estudio británico realizado por las comisiones de investigación que abarca veintidós casos de daños de combate que afectaron a pañoles, encontró que sólo en un caso (4,5%) se comprobó su explosión (el del Hood); en otros seis casos (27,3%) se sospechó que habían estallado, y en quince (68,2%) no estallaron, a pesar de sufrir daños graves. Junto con la experiencia norteamericana, parecía indicar que la explosión catastrófica de los propelentes era infrecuente, incluso en casos en los que proyectiles o bombas habían estallado en el interior de los pañoles.

Sin embargo hay que indicar que los propelentes británicos de doble base, que contenían una proporción substancial de nitroglicerina, resultaron significativamente más susceptibles a la ignición que sus contrapartes de una base de la marina norteamericana. En 1945 el Bureau of Ordnance de la US Navy realizó pruebas sistemáticas para determinar la susceptibilidad de diferentes formulaciones de propelentes a la ignición accidental. Se usó un mecanismo con una boquilla que producía una deflagración reproducible es decir, que se podía repetir varias veces con resultados similares. Encontraron que los propelentes del tipo de la cordita británica se incendiaban a distancias de 530 mm de la boca del mecanismo que producía la llamarada de prueba mientras que los propelentes norteamericanos de una única base no se incendiaban hasta que la distancia se reducía a 120 mm, y el reciente propelente norteamericano “SPCG” sin llamarada un tipo de propelente que no producía llamarada visible y que se usó ampliamente en combates nocturnos a partir de 1943, que incorporaba Nitroguanidina, necesitaba estar a sólo 25 mm de la boca para incendiarse. Estas diferencias son muy importantes: suponiendo que la llamarada de una una explosión se expande en un frente esférico, la explosión que incendiaría un volumen de pólvora norteamericana estándar incendiaría un volumen de cordita 75 veces mayor. En el espacio cerrado de un pañol la mayor cantidad de gas desprendido y la consiguiente diferencia de presión puede significar la diferencia entre sufrir averías o el desastre. De haber llevado el Hood propelentes de una base en lugar de cordita probablemente la explosión mortal no se hubiese producido.

Vemos que las explosiones de pañoles eran más raras de lo que se suele creer. De los casos citados arriba, sólo en los Hood, Arizona, Marat y Roma (no sabemos que podía estar pasando en el Mutsu) la explosión fue prácticamente instantánea. En los otros, los daños causaron un gran incendio que no pudo controlarse y se extendió al pañol (se considera que algo así pasó en el Roma, pero en segundos).

Pero lo realmente interesante: el asunto de las pólvoras. Las deflagraciones en pañoles no fueron raras: por ejemplo, la marina alemana las sufrió en el Bismarck, el Tirpitz y el Scharnhorst. Este último consiguió volver a puerto (fue en el combate del Glorious al ser torpedeado). Los norteamericanos sólo perdieron el Arizona, que además voló casi inmediatamente tras el inicio del ataque: se ha sugerido que había pólvora negra (usada para las catapultas) estibada fuera del pañol, y que las compuertas de este estaban abiertas, lo que facilitó la explosión (nadie lo sabe).

Pero lo que no fue raro es que barcos norteamericanos recibiesen impactos en los pañoles, y que estos se incendiase, Un crucero, el USS Savanah, sufrió un impacto de una bomba Fritz-X (igual que la del Roma) que detonó directamente en el pañol: en esta imagen:


http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Savannah_(CL-42)


http://navalwarfare.blogspot.com/2009/03/uss-savannah-cl-42.html

Vemos el efecto exterior de la bomba. Tras la detonación se inició un incendio y durante 30 minutos se sucedieron las explosiones. El crucero sufrió 197 bajas, pero pudo ser salvado. Sucesos similares se produjeron en el Pacífico: por ejemplo, el USS Boise fue alcanzado en el pañol, que se incendió, matando a todo el personal de las tres torres proeles, pero el barco se salvó.

¿El motivo? Creo que es obvio, por lo antedicho: no todas las corditas eran iguales. La inglesa (o las de “tipo británico”) eran especialmente vulnerables: notablemente la japonesa, pero Italia, además de en el Roma, sufrió una catástrofe similar en el crucero pesado Trento, y en buques menores. En la Gran Guerra varios barcos italianos, entre ellos un acorazado (el Leonardo da Vinci) pasaron por el mismo trance.

La Fritz-X era una bomba bastante pesada, con los problemas típicos de las primeras armas de este tipo (se puede discutir aparte si se desea). Pero en el caso del Roma en la pérdida hubo un factor añadido, la vulnerabilidad de los propelentes. Con todo, es interesante recordar que el Roma tardó 20 minutos en hundirse tras ser tocado por la segunda bomba, lo que permitió que se salvasen muchos tripulantes (lo habitual es que si un barco se hunde por una detonación de un pañol perezca hasta el apuntador), lo que habla de la sólida construcción del buque.

Saludos

[Stephen Maturin]

-
- Los supervivientes del Roma fueron 622, algunos de ellos heridos.

- Como bien has dicho las corditas italianas no eran precisamente de lo mejor, el problema que tenía de dispersión los disparos de los cañones de los buques italianos se debía al irregular funcionamiento de las mismas, aunque hay quien lo achaca a la poca precisiòn de los arsenales de la Regia Marina al calcular las cargas.

-

[Roul Wallenberg]

Me entretuve mucho leyendo el estupendo post acerca del "Roma" Felicitaciones.

Para mi gusto la elegancia de sus líneas rivalizaban con las del "Bismarck".

Gracias por la excelente información.


Salu - 2

[Stephen Maturin]

la Fritz X



Tipo: Misil antibuque
Fabricante: Ruhrstahl
Distribución: 1943
- Características generales - Motor: motor cohete HWK 109-507B
Peso: 1.362 kg
Longitud: 3,32 m
Diámetro: 85,3 cm
Envergadura: 1,4 m
Velocidad: 1.235 km/h
Alcance: 5 km
- Carga explosiva - 320 kg de explosivos, AP (Armour Piercing, Perforante de blindaje)
- Sistema de guía - MCLOS
- Plataforma de lanzamiento - lanzado desde Heinkel He 111, Heinkel He 177, Focke-Wulf Fw 200 y Dornier Do 217

http://www.lietadla.com/vyzbroj/fritz/fritz-x-08.jpg

- Lo primero sería indicar que la Fritx X no es un misil, es una bomba de caida guiada, no se puede considerar como misil ya que no es autopropulsada, el pequeño cohete que llevaba tenìa únicamente la misión de acelerar en el inicio su caida para alcanzar una mayor velocidad, pero su propulsión básica era la gravedad.

- Respecto a lo que se indica de alcance 5 km. tampoco estoy de acuerdo, su alcance es CERO, el avión lanzador debía estar sobre el objetivo, esta distancia de 5 km es la altura a que se aconsejaba para su lanzamiento, a menor altura no alcanzaba suficiente velocidad para que fuera 100% efectiva.

- La velocidad que se menciona es la velocidad en el momento del impacto, pero esta es relativa y dependerá de la altura desde que se lance, si se lanza de menos de 5.000 m. esta velocidad de impacto será menor, si se lanza desde una mayor altura será mayor, pero en una bomba de caida cuya propulsión se debe a la gravedad hablar de velocidad es algo muy relativo y poco fiable.

- En si por sus caracteristicas de diseño y construcción la Fritz X era similar a un proyectil de artillería en que se busca mas su capacidad de penetración que su carga explosiva, creo se podría decir que era un proyetil de artillería que se deja caer desde un avión, es como lo veo.

-

[Domper]

Bueno, todas las bombas perforantes tenían un diseño parecido (pueden verse por ahí diagramas de la Tarzon o la Grand Slam): una envuelta de acero duro más o menos gruesa, y una espoleta en el culote, con un pequeño retardo para que estalle después de conseguir la perforación.

Hay diferencias con un proyectil perforante de artillería. Por dos motivos:

- El proyectil perforante aguanta presiones y aceleraciones mucho mayores (en el tubo del cañón) lo que implica una construcción bastante más delicada, especialmente de la espoleta.

- El proyectil estaba diseñado para atacar corazas gruesas. Por ello precisaba mayor energía cinética (luego las paredes eran muy gruesas y la cantidad de explosivo, muy pequeña) y solía usar sistemas para favorecer la perforación: capacetes de metal duro o blando, más cubierta aerodinámica.

La bomba estaba pensada para atacar cubiertas horizontales, menos blindadas y habitualmente de acero no endurecido (se hacía así para favorecer los rebotes, en las corazas laterales se usaba acero endurecido). Por ello requerían paredes de menor espesor, y podían llevar una carga explosiva muy superior: eran mucho más efectivas que los proyectiles perforantes de 460 mm o de 406 mm norteamericanos (de 1.400 y 1.200 Kg de peso aproximadamente).

Respecto a la artillería italiana: una cosa es la seguridad de las corditas, otra su calidad. Los ministerios italianos del ramo primaban a los fabricantes si conseguían alcances mayores de los normales para ese calibre, pero no prestaban atención a la homogeneidad de las cargas. Si a eso se añaden problemas metalúrgicos en el diseño de algunos tubos de artillería, el resultado es que la artillería italiana tenía un alcance muy elevado, pero una enorme dispersión.

Por eso es típico (basta con leer a Luis de la Sierra) en las descripciones de los combates que los italianos centraban a los contrarios en las primeras salvas: lógico, con tal dispersión. Los ingleses pensaban que era una forma de dirigir el fuego (primero se disparan salvas algo dispersas para centrar, luego se concentran para efecto) pero no, tras las primeras salvas centradas pero dispersas las siguientes caían igual.

Como resultado los acorazados italianos casi no consiguieron impactos (creo que sólo uno o dos durante la batalla de la Sirte). Y permitieron supervivencias asombrosas, como en la citada batalla de la Sirte.

Lo mismo pasaba con la artillería terrestre, el cañón de 149 mm italiano, que era prácticamente igual al de 150 mm alemán, tenía buenas prestaciones, pero una gran dispersión, lo que disminuía mucho su eficacia. Curiosamente los cañones más antiguos (como los de 152 mm de los cruceros clase Díaz) eran más precisos que los más modernos, en los que el Ministerio había metido la zarpa.

Pero eso no tiene por qué relacionarse con la seguridad de las corditas. Claro que el buscar cordita muy potente, y la falta de control en su producción, no tranquiliza mucho que digamos.

Saludos

[General Leclerc]

En mi opinion no solo hay que contar con la calidad de un detonante.
Un obus disparado con bastantes kilos de explosivo, lanzado a tanta velocidad, solo por el disparo y el rozamiento, debia de estar ardiendo al llegar, pudiendo prender por contacto las sacas del explosivo de los pañoles del barco tocado. No soy fisico pero me parece posible no? obtendrías igualmente una explosión y no necesariamente justo despues del impacto.

Saludos

[Domper]

Sí, un proyectil puede ser incendiario sólo por su inercia. Pero necesita una gran velocidad, que no suelen alcanzar ni bombas aéreas ni proyectiles de artillería pesada. Por ejemplo, cuando el Prince of Wales pasó a dique seco se encontraron un proyectil alemán sin estallar cercano a un pañol, y ni se habían enterado.

Aparte, el problema no es que cause o no incendio, sino como se extiende y a que velocidad, y si la deflagración de uan carga de pólvora afecta a las cercanas.

Saludos