El secreto de Hitler, de Lothar Machtan

[Kurt_Steiner]

https://www.amazon.es/El-secreto-Hitler ... 8408044826

El secreto de Hitler-

Autor : Lothar Machtan
Editor : Editorial Planeta, Historia y Sociedad
Traductora: Florencia Peyrou
Lengua : Castellano
Lanzamiento : 2001
Número de páginas : 407

Libro que versa sobre un capítulo de Hitler que, según el autor, se suele pasar por alto en las biografía de Adolf Hitler: su presunta homosexualidad, lo que, por un lado, queda oculto por la gran habilidad con la que Hitler manipulaba a su audiencia y lo que revelaba de sí mismo, y por otro explica algunas de sus decisiones y de sus manías, además de arrojar una luz diferente sobre la Noche de los Cuchillos Largos: la purga de las SA no se debe tanto a un ajuste de cuentas politicas como al miedo de Hitler a Röhm revele sus secretos, según parece apuntar el autor.

He comenzado a leer hoy el libro y, por el momento, sólo puedo decir que parece interesante. Ya os lo comentaré cuando lo termine. Lo cogí por ver qué "novedades" incluía sobre la purga de las SA (no me fijé en el resto del tema, sólo ví "noche de los cuchillos largos" y "Röhm" y me dije... "pa la saca".

[Kurt_Steiner]

Voy por la mitad del libro y juro que me está costando horrores seguir con la lectura, porque el autor es un fullero descarado.

La introducción parece interesante. Promete explicar algo nunca visto, mostrar a Hitler bajo una nueva luz con pruebas incontrovertibles. Luego resulta que ni hay pruebas tangibles o creibles y que faltan por pagar varios recibos y nos van a cortar la luz.

Utiliza las técnicas más burdas para probar sus puntos. Cuando aparecen ambiguedades en los testimonios, si éstas favorecen su toería de que Hitler era homosexual, él ve claras insinuaciones que confirman su tesis. Cuando hay indicios que apuntan en la dirección contraria, los desestima porque los considera "ambiguos". Es decir, la ley del embudo para argumentar. Un caso claro pasa con Leni Riefenshtal, que le para los pies a Hitler cuando se le insinua. Según el autor, "no lo dice en serio". Supongo que tenía que haberle hecho una llave de judo al Führer y hacerle sangrar para tomarselo en serio el autor.

En otra ocasión, pone en tela de juicio la opinión de un testigo u otro dependiendo de su relación con Hitler (amigo o enemigo político), pero cuando su base principal sobre su homosexualidad es un chantajista y presunto pederasta, entonces lo afirmado por el testigo va a misa, y no cabe duda alguna sobre la veracidad de su testimonio simplemente porque tenga una reputacion lamentable ni lleve a cabo una vendetta personal contra Hitler (aunque el mismo autor reconozca que es así). Eso sin citar que el caballero en cuestión tenga unos momentos de delirio persecutorio (vale, vive en los comienzos de la Alemania hitleriana, que también es para tener miedo hasta de tu propia sombra).

Luego están inconsistencias extrañas, que, conociendo el modo de funcionar del III Reich, no casan, como por ejemplo el citado caso. Viendo como Hitler ajustó cuentas con von Lossow y compañía, me sorprende mucho que un presunto compañero de armas que pueda probar su homosexualidad no termine en Dachau de la noche a la mañana. Añado más: se supone que un general "anómino" del Reichswehr tiene pruebas "incontrovertibles" sobre la homosexualidad de Hitler que pueden destruirle sólo con que él las haga llegar a la prensa. Curioso que esas pruebas no aparezcan por ningún lado, aunque en un momento el autor cite que una copia de las mismas fue enviada a Moscú. También hace referencia a supuestos archivos policiales respecto a este tema que, misteriosamente, desaparecen. Y, curiosamente, para haber desaparecido, de repente el autor cita a cuatro supuestos testigos que afirman a la policía que un hombre les pagó por tener sexo con él. Lo más raro es que, de los cuatro, sólo uno describe al hombre (el famoso flequillo) y da su nombre, Adolf Hitler. Leyendo los testigos de los otros, simplemente no hay manera de ver que hagan referencia a Hitler, salvo el contexto y las insinuaciones del autor. Este es el nivel de manipulación que se mantiene a lo largo de todo el libro.

Añado a esta una curiosa tendencia que tiene el autor. Cada hombre influyente que aparece en la vida de Hitler (Rohm, Eckhardt, Hangstaffel, Hess, Goebbels) es amante de Hitler en un momento u otro. No falla uno. Miedo me da llegar al capítulo del Pacto Ribbentropp-Molotov, porque me veo a Adolf teniendo un vis-a-vis con Stalin, visto lo visto. A tenor de este tema, una pequeña anécdota. El autor se pasa todo el libro comentando la supuesta misoginia de Hitler y su supuesta rechazo a las mujeres debido a su supuesta homosexualidad citando una anecdota ocurrida en la Navidad de 1924-25, que, si ocurrió como el autor indica, puede interpretarse como un ataque de pudor ridículo por parte de Hitler o, también, como una cierta misognia. Para Machtan, es un claro caso de misoginia provocada por la homosexualidad de Hitler y que no sabía tratar a las mujeres.

Entonces, ¡tachán! ¡Milagro! El autor nos describe dos años despuès a Hitler como un consumado manipulador, cuando no un seductor nato, de toda mujer que se ponga a tiro, eso sí, igual de misógino que antes, aunque a veces se comporte como Casanova y otras como Mr. Bean. Y otra cosa extraña. El caso Geli Raubal lo despacha en tres o cuatro páginas, cuando ha dedicado una veintena a las supuestas pruebas de homosexualidad del compañero de armas de Hitler cuyo nombre ahora mismo se me escapa.

En resumen, que me cuesta seguir con la lectura. Una cosa es que el autor se crea que escribe para imbéciles que se dejan engañar. Otra osa es que yo sea tan imbécil para tragarme su chapuceras maneras, que me recuerdan un poco al modus operandi de Pio Moa: cito como me da la gana las fuentes originales y las interpreto como me sale de las orejas para hacerlas casar con mi punto de vista. Porque este es un vicio que tiene el autor: agarra al lector por el pescuezo y le lleva a trancas y barrancas por su teoría.

Y a mi se me da fatal comulgar con ruedas de molino.

[Ramcke]

Pues se ve que Lothar Machtan en lo referente a la presunta homosexualidad de Hitler, se apunta a sostener afirmaciones rotundas sin presentar pruebas documentales concluyentes de la misma manera que Abel Basti jura y perjura, que Grofaz se estableció en Argentina y escapó del búnker en abril de 1945.

Lo curioso del asunto es que hay un documental del 2004 emitido por la HBO basado en la investigación de Lothar Macthan para escribir el libro:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_F% ... _Sexuality

En fin, que yo tampoco haré por leer este ensayo. Gracias Kurt por el aviso....

Saludos

[Kurt_Steiner]

En serio, compañeros, es desesperante. Os pongo un ejemplo de la "lógica" del autor.

Leni Riefenstahl habla de un paseo que hizo con Hitler a finales de mayo de 1932 en sus Memorias.

Machtan transcribe:

"Hitler estaba totalmente relajado y hablaba de su vida privada y de cosas que le interesaban especialmente, sobre todo de arquitectura y músiva. Me habló de Wagner, del rey Luis II [de Baviera] y de Bayreuth. Al cabo de un rato cambiò repentinamente de tema y de voz y me dijo apasionadamente: "Pero me llena más que nada mi actividad política. Siento en mí la vocación de salvar a Alemania y nada puede ni debe sustraerme a ella". [...] Tras una larga pausa, me miró largamente, alzó los brazos y me atrajo hacia si [...]. Me miró excitado y cuando notó que yo le rechazaba, me soltó y dijo pesaroso: "No puedo amar a ninguna mujer hasta que haya terminado mi carrera".

Y añade Machtan de su puño y letra: "Aunque Riefenstahl, que por aquel entonces buscaba manifiestamente el favor del hombre predestinado, quizás no reaccionó tan secamente como nos quiere hacer creer. Así es como parecen haberse desarrollado los encuentros de Hitler con las mujeres enamoradas de él, como vanos esfuerzos donjuanescos, cuya culminación queda suspendida por una vocación más alta". pp 169-170.

Esto.. ¿perdón? ¿Leni Riefenshtal "mujer enamorada de él"? ¿Y como está enamorada y busca su apoyo "manifiestamente" le da calabazas al futuro Führer? ¿Esquizofrenia amorosa? ¿Te quiero, pero te rechazo?

¿Oiga? ¿Hay alguien ahí?

Y de postre duda que Reifenstahl esté diciendo la verdad. Vale que tras las memorias de Speer edulcorando sus tiempos con Hitler hay para dudar. Pero si dudas de un testimonio, ¿para qué lo citas? ¿Y en qué pruebas te basas para decir que Riefenstahl no reaccionó como dice? Porque Machtan no presenta datos que contradigan lo que Riefenstahl afirma. O sea, que el autor nos está diciendo "hagáme caso a mí, lector/a, que yo sí se lo que quiso decir Riefenstahl, y ella no".

Que David Irving manipula mejor que tú, Lothar.

[Kurt_Steiner]

Pues se ve que Lothar Machtan en lo referente a la presunta homosexualidad de Hitler, se apunta a sostener afirmaciones rotundas sin presentar pruebas documentales concluyentes de la misma manera que Abel Basti jura y perjura, que Grofaz se estableció en Argentina y escapó del búnker en abril de 1945.

Lo curioso del asunto es que hay un documental del 2004 emitido por la HBO basado en la investigación de Lothar Macthan para escribir el libro:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_F% ... _Sexuality

En fin, que yo tampoco haré por leer este ensayo. Gracias Kurt por el aviso....

Saludos

Lo mejor de la entrada de la wiki es que desmonta a Machtan con una simple frase:

"Most mainstream historians and surviving eyewitnesses dispute Machtan's argument"

"La mayoría de los principales historiadores y testigos supervivientes desmienten la teoría de Machtan".


Otra cosa: os prometo compañeros que no había leído nada sobre el libro, y me acabo de sorprender mucho al leer lo siguiente:

En la crítica del NYT sobre el libro, dice:
The New York Times Book Review (12/16/01) - "... But the biggest problem with Machtan's book (which has been translated by John Brownjohn) isn't the reliability of his sources but his mode of argumentation. He accepts what fits his thesis and rejects what doesn't. One feels, at times, that one is reading an internal F.B.I. report from the J. Edgar Hoover era rather than an evenhanded work of scholarship in which the author is ready to be led by the facts. To interpret evidence his way, Machtan employs innuendo and insinuation ..."

"Pero el mayor problema del libro de Machtan (que ha sido traducido por John Brownjohn) no es la fiabilidad de sus fuentes, sino su modo de argumentar. Acepta lo que se ajusta a su tesis y rechaza lo que no. Uno siente, a veces, que está leyendo un informe del FBI de la era de J. Edgar Hoover en lugar de un trabajo de erudición imparcial en el que el autor está listo para dejarse guiar por los hechos. Para interpretar la evidencia a su manera, Machtan emplea insinuaciones".

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hidden_Hitler

Repito, prometo que no había leido esto antes de escribir el mensaje anterior.