Publicado: Lun Mar 16, 2026 3:48 pm
Descripción del Diseño
A principios de septiembre de 1943 la Waffen Prüfen 6 (Wa.Prüf. 6), la división de desarrollo alemana responsable del desarrollo y las pruebas de armamento, solicitó asesoramiento a Krupp sobre la viabilidad de integrar el cañón KwK 42 L/70 de 7,5 cm del Panther en la torreta estándar del Panzer IV. La respuesta de Krupp fue rotunda y negativa. Otra directiva, emitida el 12 de abril de 1944, pretendía equipar un chasis modificado del Panzer IV con un cañón KwK 42 de 7,5 cm alojado en una torreta modernizada. Sin embargo, esta torreta solo tenía un blindaje de 50/30 mm y pesaba 4,5 toneladas.
El 15 de noviembre de 1944, Krupp presentó una serie de propuestas conceptuales para el rearme de la mayoría de los Panzer y Jagdpanzers en producción en ese momento, conocidas como Umbewaffnung der Panzer. Una sugerencia fue sustituir la torreta del Panzer IV por la Schmalturm. No se mencionaron modificaciones en el casco, lo que indicaba que probablemente se mantendría sin cambios.
Disposición del blindaje del Panzer IV con el cañón PaK 42 L/70 de 7,5 cm en la Schmalturm.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/germ ... schmalturm
El 20 de enero de 1945, Wa.Prüf. 6 emitió un veredicto: “Las propuestas de Krupp se centran en atacar al enemigo con el arma más efectiva, minimizando el uso de blindaje. La perspectiva de Krupp sugiere que el problema del aumento de peso debido a armas más grandes podría abordarse abandonando la idea de que los Panzers deben poseer suficiente blindaje para defenderse de la capacidad de penetración de sus propias armas. La necesidad de armamento más pesado capaz de penetrar blindajes más gruesos debe compensarse proporcionando una protección de blindaje mejor, o al menos comparable, para que el Panzer equipado con su costoso cañón no sea inherentemente inferior a los adversarios desde el principio.
Estas propuestas, particularmente en el sector Jagdpanzer, implican una revisión significativa de los modelos actuales, lo que resultaría en una interrupción considerable de la producción. Si esta interrupción está justificada dadas las circunstancias actuales debería ser decidido por las autoridades superiores”.
La producción del Panzer IV se interrumpió, por lo que las propuestas basadas en su chasis nunca fueron revisadas ni consideradas en profundidad.
Casco
En teoría, esta conversión podría haberse aplicado a cualquier versión del Panzer IV. La versión Ausf.E contaba con 30 mm de blindaje en la placa de proa, mientras que se añadió una placa de acero aplicada de 30 mm al glacis como medida provisional. El Panzer IV Ausf.F contaba con un blindaje monoplaca de 50 mm en la torreta y el casco, a diferencia del blindaje aplicado añadido al Ausf.E, y un aumento adicional del blindaje lateral a 30 mm. El Panzer IV Ausf.G sufrió modificaciones adicionales, incluyendo una mejora del blindaje consistente en una placa de acero aplicada de 30 mm endurecida por la cara soldada (posteriormente atornillada) al glacis; en total, el blindaje frontal tenía ahora un grosor de 80 mm. La producción del Ausf.H comenzó en junio de 1943. La integridad del blindaje del glacis se mejoró fabricándolo como una sola placa de 80 mm.
Algunas fuentes (principalmente relacionadas con el juego en línea World of Tanks y su resumen "Información histórica sobre el origen del tanque") proponen que la versión base es el Ausf.J. Sin embargo, no existen pruebas documentales que respalden esta afirmación, y no es empíricamente evidente. Por un lado, el Panzer IV Ausf.J era la versión posterior del tanque, que se encontraba en producción cuando surgió la propuesta de Krupp. Esto también coincidía con el veredicto de Wa.Prüf. 6 ("el Panzer, equipado con su costoso cañón, no debe ser inherentemente inferior a los adversarios desde el principio"). Por otro lado, podría haber sido más práctico mejorar el anticuado Panzer IV de versiones anteriores, manteniendo el Ausf.J actualizado sin cambios.
Torreta
La Schmalturm representó un avance significativo para el Panzer V, abriendo posibles vías de desarrollo. Por ejemplo, si el tanque medio E 50 hubiera entrado en producción en masa, podría haber incorporado una Schmalturm mejorada, equipada con un polipasto y un dispositivo de visión nocturna. Sin embargo, combinar la estrecha torreta con el anticuado casco del Panzer IV no era la mejor opción.
En primer lugar, la Schmalturm pesaba casi el doble que la torreta del Panzer IV: aproximadamente 7,5 toneladas en comparación con las aproximadamente 3,2 toneladas. La suspensión del Panzer IV, de doble bogie y ballesta, ya sobrecargada, con ocho ruedas de carretera con llantas de goma por lado (especialmente en la serie tardía, con un frente de casco de 80 mm), habría tenido dificultades para soportar el peso adicional de la nueva torreta.
En segundo lugar, el Panzer IV carecía de giro eléctrico de la torreta y dependía de un sistema mecánico simple, con engranajes para el artillero. Girar la Schmalturm habría supuesto un reto considerable, si es que se hubiera podido lograr. El apuntado horizontal habría sido extremadamente lento.
Por último, pero no menos importante, el centro de gravedad se habría elevado, lo que habría aumentado la probabilidad de que el vehículo se inclinara hacia un lado.
A principios de septiembre de 1943 la Waffen Prüfen 6 (Wa.Prüf. 6), la división de desarrollo alemana responsable del desarrollo y las pruebas de armamento, solicitó asesoramiento a Krupp sobre la viabilidad de integrar el cañón KwK 42 L/70 de 7,5 cm del Panther en la torreta estándar del Panzer IV. La respuesta de Krupp fue rotunda y negativa. Otra directiva, emitida el 12 de abril de 1944, pretendía equipar un chasis modificado del Panzer IV con un cañón KwK 42 de 7,5 cm alojado en una torreta modernizada. Sin embargo, esta torreta solo tenía un blindaje de 50/30 mm y pesaba 4,5 toneladas.
El 15 de noviembre de 1944, Krupp presentó una serie de propuestas conceptuales para el rearme de la mayoría de los Panzer y Jagdpanzers en producción en ese momento, conocidas como Umbewaffnung der Panzer. Una sugerencia fue sustituir la torreta del Panzer IV por la Schmalturm. No se mencionaron modificaciones en el casco, lo que indicaba que probablemente se mantendría sin cambios.
Disposición del blindaje del Panzer IV con el cañón PaK 42 L/70 de 7,5 cm en la Schmalturm.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/germ ... schmalturm
El 20 de enero de 1945, Wa.Prüf. 6 emitió un veredicto: “Las propuestas de Krupp se centran en atacar al enemigo con el arma más efectiva, minimizando el uso de blindaje. La perspectiva de Krupp sugiere que el problema del aumento de peso debido a armas más grandes podría abordarse abandonando la idea de que los Panzers deben poseer suficiente blindaje para defenderse de la capacidad de penetración de sus propias armas. La necesidad de armamento más pesado capaz de penetrar blindajes más gruesos debe compensarse proporcionando una protección de blindaje mejor, o al menos comparable, para que el Panzer equipado con su costoso cañón no sea inherentemente inferior a los adversarios desde el principio.
Estas propuestas, particularmente en el sector Jagdpanzer, implican una revisión significativa de los modelos actuales, lo que resultaría en una interrupción considerable de la producción. Si esta interrupción está justificada dadas las circunstancias actuales debería ser decidido por las autoridades superiores”.
La producción del Panzer IV se interrumpió, por lo que las propuestas basadas en su chasis nunca fueron revisadas ni consideradas en profundidad.
Casco
En teoría, esta conversión podría haberse aplicado a cualquier versión del Panzer IV. La versión Ausf.E contaba con 30 mm de blindaje en la placa de proa, mientras que se añadió una placa de acero aplicada de 30 mm al glacis como medida provisional. El Panzer IV Ausf.F contaba con un blindaje monoplaca de 50 mm en la torreta y el casco, a diferencia del blindaje aplicado añadido al Ausf.E, y un aumento adicional del blindaje lateral a 30 mm. El Panzer IV Ausf.G sufrió modificaciones adicionales, incluyendo una mejora del blindaje consistente en una placa de acero aplicada de 30 mm endurecida por la cara soldada (posteriormente atornillada) al glacis; en total, el blindaje frontal tenía ahora un grosor de 80 mm. La producción del Ausf.H comenzó en junio de 1943. La integridad del blindaje del glacis se mejoró fabricándolo como una sola placa de 80 mm.
Algunas fuentes (principalmente relacionadas con el juego en línea World of Tanks y su resumen "Información histórica sobre el origen del tanque") proponen que la versión base es el Ausf.J. Sin embargo, no existen pruebas documentales que respalden esta afirmación, y no es empíricamente evidente. Por un lado, el Panzer IV Ausf.J era la versión posterior del tanque, que se encontraba en producción cuando surgió la propuesta de Krupp. Esto también coincidía con el veredicto de Wa.Prüf. 6 ("el Panzer, equipado con su costoso cañón, no debe ser inherentemente inferior a los adversarios desde el principio"). Por otro lado, podría haber sido más práctico mejorar el anticuado Panzer IV de versiones anteriores, manteniendo el Ausf.J actualizado sin cambios.
Torreta
La Schmalturm representó un avance significativo para el Panzer V, abriendo posibles vías de desarrollo. Por ejemplo, si el tanque medio E 50 hubiera entrado en producción en masa, podría haber incorporado una Schmalturm mejorada, equipada con un polipasto y un dispositivo de visión nocturna. Sin embargo, combinar la estrecha torreta con el anticuado casco del Panzer IV no era la mejor opción.
En primer lugar, la Schmalturm pesaba casi el doble que la torreta del Panzer IV: aproximadamente 7,5 toneladas en comparación con las aproximadamente 3,2 toneladas. La suspensión del Panzer IV, de doble bogie y ballesta, ya sobrecargada, con ocho ruedas de carretera con llantas de goma por lado (especialmente en la serie tardía, con un frente de casco de 80 mm), habría tenido dificultades para soportar el peso adicional de la nueva torreta.
En segundo lugar, el Panzer IV carecía de giro eléctrico de la torreta y dependía de un sistema mecánico simple, con engranajes para el artillero. Girar la Schmalturm habría supuesto un reto considerable, si es que se hubiera podido lograr. El apuntado horizontal habría sido extremadamente lento.
Por último, pero no menos importante, el centro de gravedad se habría elevado, lo que habría aumentado la probabilidad de que el vehículo se inclinara hacia un lado.