Publicado: Vie Feb 27, 2026 6:00 pm
Segundo Prototipo
Durante el verano de 1944, el Ala de Asalto Terrestre del Centro de Entrenamiento y Desarrollo de Alas de Asalto en Woolbridge, Suffolk, comenzó a experimentar con la posibilidad de montar una nueva versión del Aggie sobre el chasis de un tanque Churchill Mk.III. En octubre de ese año, se envió un vehículo de prueba al Departamento de Diseño de Tanques (DTD) para su evaluación. Las características de la segunda versión eran las siguientes: El arma tenía un calibre de 241 mm, 41 mm menor que el Petard del AVRE estándar, cuyo calibre era de 230 mm. El cañón tenía una longitud de 3 metros y disparaba un proyectil de alto explosivo (HE) de 24 kgs, casi el doble de la carga útil del proyectil «Flying Dustbin»de 12,7 kgs disparado por el Petard. El alcance del mortero Petard aumentó drásticamente, pasando de 91 metro a un nuevo modelo con un alcance efectivo de 410 metros. Su cadencia de fuego máxima era de tres disparos en dos minutos.
Al disparar, el mortero producía densas nubes de humo acre. De ahí su nombre, «Aggie». El mortero recibió este nombre en honor a un autobús local que transportaba pasajeros por Ayrshire (donde se fabricaba el arma) y que era famoso por generar grandes nubes de humo a su paso. Para la carga, el mortero se dividía en dos, deslizándose la parte trasera hacia atrás (sobresalía de la parte posterior del tanque). El proyectil y la pólvora se colocaban en la mitad delantera fija. Las dos mitades se unían y se bloqueaban antes del disparo.
Modificaciones en la torreta
La torreta del Churchill Mk.III fue modificada drásticamente para alojar este nuevo y potente cañón. Se retiró el armamento principal estándar del cañón antitanque de 6 libras, practicándose una ranura en el frontal de la torreta junto con una pequeña sección del techo. En el interior, el cañón se extendía a lo largo de toda la torreta, con la abertura de ventilación sobresaliendo por la parte trasera. Esta podía cubrirse con un panel deslizante. Se soldó un mantelete rudimentario al frontal de la torreta alrededor del cañón, doblado en la parte superior para cubrir la sección recortada del techo. Se practicó un pequeño orificio en este mantelete para la mira.
Las condiciones dentro de la torreta habrían sido extremas, con el mortero de 9 ½ pulgadas ocupando casi todo el espacio, desde la parte trasera hasta la delantera. Sin embargo, incorporaba carga interna, uno de los problemas del AVRE que debían corregirse.
Por suerte para la tripulación en la torreta, la mayor parte del humo y los gases se expulsaban por el cañón y la salida de gases trasera. Aun así, al disparar, el mortero producía un retroceso tremendo que sacudía todo el tanque. El contrapeso, colocado en el extremo opuesto del cañón, ayudaba a reducir la fuerza del retroceso, pero, como es de imaginar, esta solución no era del agrado de la tripulación, ya que un hombre tenía que salir del tanque para colocarlo. Esto, en cierto modo, anulaba el esfuerzo realizado para mantener a todos dentro del tanque durante la recarga.
Esta maqueta nos ofrece una excelente vista de la abertura de ventilación en la parte posterior de la torreta.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2-uk-c ... eer-aggie/
La torreta conservaba la capacidad de girar 360 grados, pero su elevación o depresión era extremadamente limitada. Al observar las fotografías, resulta difícil determinar si tenía algún rango de movimiento, ya que debía mantenerse alineada con la abertura de ventilación trasera. Lamentablemente, no disponemos de documentación que proporcione tal detalle.
Tripulación
La tripulación se mantuvo igual que en los Churchill regulares, con 5 hombres. Tres se ubicaban en la torreta y dos en el casco. Las posiciones también eran las mismas: el comandante en la parte trasera derecha, el cargador a la izquierda y el artillero a la derecha. En el casco se encontraban el conductor a la derecha y el ametrallador de proa a la izquierda. Es posible que la posición del ametrallador de proa se haya eliminado para permitir el almacenamiento de munición.
Destino
Finalmente, el proyecto recibió críticas muy negativas y fue rechazado por considerarse inadecuado para su uso en el Churchill AVRE. Su rechazo se debió principalmente a las razones expuestas en un informe oficial sobre el prototipo titulado «Churchill 'Ardeer-Aggie'». Este informe se encuentra en los archivos del Museo de Tanques de Bovington.
-La estabilidad estructural y la resistencia del tanque se vieron comprometidas por las aberturas en la parte delantera y trasera [de la torreta].
-Si el proyector se bajaba desde su posición de máxima elevación, se producía una abertura debajo del proyector en la parte trasera de la torreta. Esta estructura carecía por completo de protección y, a máxima depresión, medía aproximadamente 20 cm de alto por 38 cm de ancho. No se preveía ningún método satisfactorio para subsanar este defecto.
-Habría que seleccionar plataformas de cañón prácticamente horizontales que no proporcionaran ángulos de visión a los objetivos superiores a entre +4 y -6 grados.
-Se consideraba indeseable disparar un contraproyectil de arena cerca del compartimento del motor, incluso aunque se pudiera instalar una placa de cubierta sobre este.
-Se creía que la absorción de la energía de la descarga mediante el disparo de una contracarga era peligrosa para las tropas amigas, mientras que evitar este peligro suponía una seria limitación para el empleo táctico de esta arma.
-El almacenamiento de contraproyectiles implicaba una importante reducción en el número de proyectiles de alto explosivo que se podían transportar.
-La carga de contraproyectiles agravaba considerablemente la ya ardua tarea del cargador. El proyectil no presentaba ninguna ventaja sobre otras alternativas en cuanto al tiempo necesario para su entrada en servicio.
Otros problemas incluían el reducido espacio en la torreta y la peligrosidad general de su operación. La torreta se volvió extremadamente estrecha; el mortero ocupaba al menos el 50 % del espacio interior y, además, debía transportar proyectiles, cargas y contrapesos.
Incluso con el contrapeso en la parte trasera, la fuerza del retroceso y la onda expansiva generadas resultaban extremadamente desagradables para la tripulación. Además, producía un ruido ensordecedor y se calentaba mucho tras el disparo.
Como se mencionó anteriormente, disparar el mortero era peligroso para el personal fuera del vehículo, especialmente si había infantería detrás del tanque, ya que la onda expansiva y el contrapeso proyectado podían causar fácilmente lesiones mortales. Se intentó mitigar este problema instalando un escudo antiexplosiones, pero sin éxito.
Destino
Tras el rechazo del proyecto, el trabajo se detuvo. Aunque llegó demasiado tarde para entrar en servicio durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército finalmente encontró un sustituto para el Petard en el cañón de demolición Ordnance BL 6.5″ Mk.I. Este cañón disparaba un proyectil de 29 kgs con una carga de 18 kgs de C-4 a una distancia de hasta 2400 m. Esto representó una gran mejora con respecto tanto al Petard como al «Aggie».
Durante el verano de 1944, el Ala de Asalto Terrestre del Centro de Entrenamiento y Desarrollo de Alas de Asalto en Woolbridge, Suffolk, comenzó a experimentar con la posibilidad de montar una nueva versión del Aggie sobre el chasis de un tanque Churchill Mk.III. En octubre de ese año, se envió un vehículo de prueba al Departamento de Diseño de Tanques (DTD) para su evaluación. Las características de la segunda versión eran las siguientes: El arma tenía un calibre de 241 mm, 41 mm menor que el Petard del AVRE estándar, cuyo calibre era de 230 mm. El cañón tenía una longitud de 3 metros y disparaba un proyectil de alto explosivo (HE) de 24 kgs, casi el doble de la carga útil del proyectil «Flying Dustbin»de 12,7 kgs disparado por el Petard. El alcance del mortero Petard aumentó drásticamente, pasando de 91 metro a un nuevo modelo con un alcance efectivo de 410 metros. Su cadencia de fuego máxima era de tres disparos en dos minutos.
Al disparar, el mortero producía densas nubes de humo acre. De ahí su nombre, «Aggie». El mortero recibió este nombre en honor a un autobús local que transportaba pasajeros por Ayrshire (donde se fabricaba el arma) y que era famoso por generar grandes nubes de humo a su paso. Para la carga, el mortero se dividía en dos, deslizándose la parte trasera hacia atrás (sobresalía de la parte posterior del tanque). El proyectil y la pólvora se colocaban en la mitad delantera fija. Las dos mitades se unían y se bloqueaban antes del disparo.
Modificaciones en la torreta
La torreta del Churchill Mk.III fue modificada drásticamente para alojar este nuevo y potente cañón. Se retiró el armamento principal estándar del cañón antitanque de 6 libras, practicándose una ranura en el frontal de la torreta junto con una pequeña sección del techo. En el interior, el cañón se extendía a lo largo de toda la torreta, con la abertura de ventilación sobresaliendo por la parte trasera. Esta podía cubrirse con un panel deslizante. Se soldó un mantelete rudimentario al frontal de la torreta alrededor del cañón, doblado en la parte superior para cubrir la sección recortada del techo. Se practicó un pequeño orificio en este mantelete para la mira.
Las condiciones dentro de la torreta habrían sido extremas, con el mortero de 9 ½ pulgadas ocupando casi todo el espacio, desde la parte trasera hasta la delantera. Sin embargo, incorporaba carga interna, uno de los problemas del AVRE que debían corregirse.
Por suerte para la tripulación en la torreta, la mayor parte del humo y los gases se expulsaban por el cañón y la salida de gases trasera. Aun así, al disparar, el mortero producía un retroceso tremendo que sacudía todo el tanque. El contrapeso, colocado en el extremo opuesto del cañón, ayudaba a reducir la fuerza del retroceso, pero, como es de imaginar, esta solución no era del agrado de la tripulación, ya que un hombre tenía que salir del tanque para colocarlo. Esto, en cierto modo, anulaba el esfuerzo realizado para mantener a todos dentro del tanque durante la recarga.
Esta maqueta nos ofrece una excelente vista de la abertura de ventilación en la parte posterior de la torreta.
https://tanks-encyclopedia.com/ww2-uk-c ... eer-aggie/
La torreta conservaba la capacidad de girar 360 grados, pero su elevación o depresión era extremadamente limitada. Al observar las fotografías, resulta difícil determinar si tenía algún rango de movimiento, ya que debía mantenerse alineada con la abertura de ventilación trasera. Lamentablemente, no disponemos de documentación que proporcione tal detalle.
Tripulación
La tripulación se mantuvo igual que en los Churchill regulares, con 5 hombres. Tres se ubicaban en la torreta y dos en el casco. Las posiciones también eran las mismas: el comandante en la parte trasera derecha, el cargador a la izquierda y el artillero a la derecha. En el casco se encontraban el conductor a la derecha y el ametrallador de proa a la izquierda. Es posible que la posición del ametrallador de proa se haya eliminado para permitir el almacenamiento de munición.
Destino
Finalmente, el proyecto recibió críticas muy negativas y fue rechazado por considerarse inadecuado para su uso en el Churchill AVRE. Su rechazo se debió principalmente a las razones expuestas en un informe oficial sobre el prototipo titulado «Churchill 'Ardeer-Aggie'». Este informe se encuentra en los archivos del Museo de Tanques de Bovington.
-La estabilidad estructural y la resistencia del tanque se vieron comprometidas por las aberturas en la parte delantera y trasera [de la torreta].
-Si el proyector se bajaba desde su posición de máxima elevación, se producía una abertura debajo del proyector en la parte trasera de la torreta. Esta estructura carecía por completo de protección y, a máxima depresión, medía aproximadamente 20 cm de alto por 38 cm de ancho. No se preveía ningún método satisfactorio para subsanar este defecto.
-Habría que seleccionar plataformas de cañón prácticamente horizontales que no proporcionaran ángulos de visión a los objetivos superiores a entre +4 y -6 grados.
-Se consideraba indeseable disparar un contraproyectil de arena cerca del compartimento del motor, incluso aunque se pudiera instalar una placa de cubierta sobre este.
-Se creía que la absorción de la energía de la descarga mediante el disparo de una contracarga era peligrosa para las tropas amigas, mientras que evitar este peligro suponía una seria limitación para el empleo táctico de esta arma.
-El almacenamiento de contraproyectiles implicaba una importante reducción en el número de proyectiles de alto explosivo que se podían transportar.
-La carga de contraproyectiles agravaba considerablemente la ya ardua tarea del cargador. El proyectil no presentaba ninguna ventaja sobre otras alternativas en cuanto al tiempo necesario para su entrada en servicio.
Otros problemas incluían el reducido espacio en la torreta y la peligrosidad general de su operación. La torreta se volvió extremadamente estrecha; el mortero ocupaba al menos el 50 % del espacio interior y, además, debía transportar proyectiles, cargas y contrapesos.
Incluso con el contrapeso en la parte trasera, la fuerza del retroceso y la onda expansiva generadas resultaban extremadamente desagradables para la tripulación. Además, producía un ruido ensordecedor y se calentaba mucho tras el disparo.
Como se mencionó anteriormente, disparar el mortero era peligroso para el personal fuera del vehículo, especialmente si había infantería detrás del tanque, ya que la onda expansiva y el contrapeso proyectado podían causar fácilmente lesiones mortales. Se intentó mitigar este problema instalando un escudo antiexplosiones, pero sin éxito.
Destino
Tras el rechazo del proyecto, el trabajo se detuvo. Aunque llegó demasiado tarde para entrar en servicio durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército finalmente encontró un sustituto para el Petard en el cañón de demolición Ordnance BL 6.5″ Mk.I. Este cañón disparaba un proyectil de 29 kgs con una carga de 18 kgs de C-4 a una distancia de hasta 2400 m. Esto representó una gran mejora con respecto tanto al Petard como al «Aggie».