Corazones de acero (Fury, 2015)

[Wyrm]

Fuente: http://www.findelahistoria.com/2014/07/ ... cero-fury/

Título: Corazones de acero
Título original: Fury
Año: 2014 (Estrenada en España en 2015)
Duración: 128 minutos
País: EEUU
Género: Bélico - Drama - Acción
Estudio: Sony Pictures Entertainment / Columbia Pictures / Qed International

Web oficial: http://furymovie.tumblr.com/

Canal de YOutube con los vídeos oficiales:


Sinopsis:
Abril de 1945. Al mando del veterano sargento "Wardaddy", una brigada de cinco soldados americanos a bordo de un tanque -el Fury- ha de luchar contra un ejército nazi al borde de la desesperación, pues los alemanes saben que su derrota estaba ya cantada por aquel entonces.


Opinión personal:
Logan Lerman, como el administrativo convertido en ayudante del conductor, lleva muy bien a un personaje que acaba de llegar al frente y que ni siquiera había sido entrenado para estar donde le han ordenado que esté. El resto de sus compañeros, con tres años de guerra a las espaldas, tienen una forma de ver las cosas muy distinta que la suya, pero todos llevan su papel al dedillo. Desde mi punto de vista, la interpretación de los actores es muy buena desde el principio hasta el final. Aunque en la sinopsis le pongan a Pitt como "Wardaddy", en la película se refieren a él como "Chacal".

Aunque es una película de "Holywood", no está exenta de escenas con actos de pillaje estadounidenses, o con fusilamientos a ciertos prisioneros "a dedo". Y ya que estamos, prácticamente ayer mismo hablábamos del poder o no poder llevar el uniforme enemigo, pues en la película hay un par de escenas que las que tanto estadounidenses como alemanes llevan un abrigo del enemigo.

Tiene unas cuantas escenas crudas, de hecho hay alguna realmente impactante, pero que de cierta manera pueden ser creíbles. Por otra parte, algo que no me ha parecido muy creíble, es que no se si es cosa de las balas trazadoras o qué, pero cuando disparan parece que son rayos láser de colores, y cuando explota algún tipo de proyectil, más aún.
Se ve claramente la alta inflamabilidad de los Shermans y, quizás por hacer de abogado del diablo y quitarle un poco de hierro al enfrentamiento Sherman-Tiger (Sólo un poco, porque tiene tela), en realidad no es sólo el Fury el que está bailando en esa escena y por lo tanto quizás avanza para no ser pillado en mala posición. Pero sí, el conductor del Tiger llega un momento en que parece que se ha dormido.

Por último, cuando la veáis, a ver si podéis decirme si en una de las primeras escenas, prácticamente al principio, cuando el tanque empieza a moverse, entre las condecoraciones alemanas que llevan colgadas en el interior a modo de trofeo (Cruz de hierro, Ostmedaille,...) hay una Cruz de Honor a la Madre Alemana. ¿Se la habrán cogido a alguna que estaba en el frente?

En resumen, 2015 ha empezado fuerte, pues Fury me ha parecido otro peliculón a tener muy en cuenta, con unos personajes principales que bordan su papel. Como todas, tendrá sus fallos, pero creo que eso no la hace desmerecer. Aún así, como siempre digo, para gustos colores.


Fuentes:
http://www.filmaffinity.com/es/film391687.html
http://www.imdb.com/title/tt2713180/


Saludos.

[Capitan Miller]

Por treinta minutos, sólo por treinta minutos, Corazones de Acero no se ha ganado un puesto de honor en mi videoteca. Y es que para mi es imperdonable que durante una hora y media esté viendo una excelente película, aún perdonando ciertos defectos de forma en lo que a cuestiones puramente bélicas se refiere, y que en el tramo final todo ese excelente trabajo se desgracie en un ejercicio de imposibilidad se mire por donde se mire.

Desde el primer minuto todo en Corazones de Acero es perfecto. Los actores, las situaciones, la atmósfera casi apocalíptica que te va dando bofetadas de secuencia en secuencia, la tensión emocional de ciertos momentos duros, durísimos,... Y cuando estás esperando un puñetazo final que te deje pegado a la butaca con cara de pasmo y diciendo bajito "pero que hijo de p..., David Ayer, que pedazo de película te ha salido", lo que te dan es algo tan increíble que el único comentario que del que fui capaz fue un "anda, vete a la m... David Ayer".

No puede ser que unos personajes como los que dan vida a la tripulación del Fury, decida hacer lo que hace aunque primero piense otra cosa, no puede ser que lo que hace se desarrolle como se desarrolla, no puede ser que una tropa enemiga de élite se comporte como un batallón de reclutas de intendencia, no puede haber sitio para la clemencia si ni ha estado ni se la ha esperado durante 90 minutos y menos viniendo de donde viene. En definitiva, no puede ser que una película que va para obra maestra del cine bélico acabe convertida en un esperpento por algún motivo que todavía no alcanzo a comprender.

Creo que mi nivel de cabreo con Corazones de Acero es evidente, pero es que me molesta profundamente comerme un chuletón, regado con un vino de reserva, y que de postre me pongan un arroz con leche aguado y entero. Y fijaos que ni he mencionado la tan criticada escena del combate entre el Tigre y los Sherman (incluso un excelente chuletón puede tener algún nervio escondido), pero lo del arroz con leche es para amargar una buena comida a cualquiera.

No obstante, y por la primera hora y media, os recomendaría ir a verla. Eso sí, tras el combate contra el Tigre recogéis el petate y os vais para casa, que llueve.

Lo de la medalla que mencionas, Wyrm, no sabría que decirte. El interior, y parte del exterior, de ese Sherman parece una exposición de militaría alemana, por lo que no me extrañaría que tuvieran hasta una Medalla de Guerra Submarina.

Saludos.

[kirilenko]

hola camaradas,he visto la pelicula,y en lineas generales,esta buena,pero,tiene cosas,que no son tan reales,el enfrentamiento del tiger y el sherman a corta distancia y el final de la peli.

por supuesto, no contare el final.

saludos camaradas!!

[grognard]

Hola a tod@s

He unido este último post de Kirilenko al hilo de la película, al encontrarse mejor ubicado aquí

Un saludo

[Anibal clar]

Yo no creo que la vea.

Ya antes de los comentarios de Miller era reticente, ahora, tras leerlos, me temo que ocurre lo que tenía que ocurrir, así que emplearé el tiempo en otra cosa más interesante.

Pobres alemanes, que inútiles eran.
Cómo sería posible que por cada panther destruido cayeran 4 Sherman.
Cosas veredes, querido Sancho.

Saludos.

[Wyrm]

Si, es verdad que en la última parte de la película ésta parece que pierde garra, e incluso puede parecer un tanto irreal si se quiere ver desde ese punto de vista. Y si, vale, también acepto que los alemanes al final parecen un poco mancos... pero durante el resto de la película de mancos tienen bastante poco.

Sin embargo, quizá fuera cosa de que hacía tiempo que no veía una película bélica reciente ubicada en el contexto de la SGM y la vi con ganas y animado, o simplemente que mis gustos son otros (Siempre he dicho que soy un pésimo crítico), pero a mi, no se al resto, el final me recordó a la historia de Erich Göstl y su aguerrido y desesperado aguante en solitario tras quedar incluso ciego frente a los británicos en Normandía (No quiero comparar una acción con otra, pero creo que se parecen en algunos aspectos por muchos que una fuera verdad y esto sólo ficción), y en ningún momento pensé en fusilar la película por el como acaba o por el desarrollo de sus escenas finales. Desde mi punto de vista, la película se merece una oportunidad.

Saludos.

[Capitan Miller]

Creedme si os digo que los primeros noventa minutos de la película son muy buenos, con momentos que la hacen equivalente a otras grandes películas bélicas como La Cruz de Hierro o Apocalypse Now. Hasta ahí nada que decir, al contrario, todo parabienes.

Lo que me cabrea es que un grupo de personajes, la tripulación del Fury, tome una decisión increíble a la vista de lo narrado hasta el momento. Es más, podría haberlo admitido si el final se hubiera desarrollado de otra manera, más rápida, más contundente, más lógica tras lo que te han contado hasta ese final. Por volver a usar los ejemplos citados, sería como si el sargento Steiner decidiera detener el sólo a todo el Ejército Soviético en lugar de buscar la manera de salir por pies y seguir vivo, o si el coronel Kurtz, convencido por el capitán Willard de que lo que hacía estaba muy feo, se convirtiera en un pacifista y a ese "final del río" en una comuna hippy, paz y amor para todos. Habría echado pestes de Peckinpah y bajado a Coppola de los altares a estacazo limpio.

Y no, Aníbal, el porcentaje de alemanes "tontos" es mucho menor del que suele aparecer habitualmente. Como dice Wyrm, de tontos tienen poco. Bueno, tal vez algunos sí, justamente esos, los del final. Pero es que en ese final no me habría sorprendido ver a Chiquito de la Calzada gritando "¡Al ataqueeeerrrrrrrrr!".

Saludos.

[Krossieg]

Por último, cuando la veáis, a ver si podéis decirme si en una de las primeras escenas, prácticamente al principio, cuando el tanque empieza a moverse, entre las condecoraciones alemanas que llevan colgadas en el interior a modo de trofeo (Cruz de hierro, Ostmedaille,...) hay una Cruz de Honor a la Madre Alemana. ¿Se la habrán cogido a alguna que estaba en el frente?

La fui a ver la semana pasada, y doy fe de que llevaban una Mutterkreuz colgando dentro del Sherman, porque también me llamó poderosamente la atención.
No deja de ser curioso...¿sería deliberado o ni siquiera se molestarían en informarse de qué era cada condecoración?

Un saludo.

[Wyrm]

Hola.
Según tengo entendido, más que nada por lo que he ido leyendo, el atrezzo de la película llevó algo así como dos años de investigación y documentación. No me creo que pasaran por alto ese detalle, pero me alegra saber que no estoy loco y que no me inventé la escena de la medalla.

Saludos.

[Eriol]

Hola!

Bueno, por fin he visto la dichosa película. Aviso que vienen spoilers

Lo primero los puntos fuertes. Me parece que la ambientación histórica y la fotografía (me encanta cuando son tonos apagados en contraste con grandes obras fotográficas como “El último samurai”, le da variedad a este apartado) son los mejores apartados de la película. Está muy bien ver un M4 por dentro así como el enfrentamiento entre los carros de combate.

Por contra me parece que tiene muchos puntos negativos. El guión es uno de ellos. Los actores tampoco me llaman mucho la atención, no llego a empatizar con ninguno de ellos. Si a estos 2 puntos le sumamos el guión histórico la producción ya se tambalea. Vi al peli con un amigo y se sorprendió de la mala puntería de los alemanes cada vez que le disparan al tanque de los protagonistas. Desde el 75 mm escondido en la plaza del pueblo a la batalla final la cosa parece de risa.

El enfrentamiento con el Tiger es particularmente doloroso en ese sentido. ¿Un Tiger se acerca al enemigo para darle a este más ventajas? ¿El Tiger disparando constantemente en movimiento? ¿Por qué cuando sólo queda el carro de los protagonistas el Tiger no pivota sobre si mismo hacía el para seguir mostrandole el frontal? No se, el enfrentamiento me parece majestuoso en el apartado visual pero muy mal llevado en lo que se refiere a realismo histórico.

Respecto a la última y controvertida batalla pasando por alto el que se queden todos dentro del tanque en lugar de posicionarse en la casa o en otro sitio debo decir que me cansé de soldados alemanes que ,estando los protagonistas fuera, no disparan sino que se empeñan en subirse al tanque (supongo que quieren un autógrafo de “Chacal”). A los 10 minutos de risa , juro que me reí al ver como 300 soldados perfectamente armados no son capaces de inmovilizar o flanquear un sólo tanque que, para colmo, está inmovilizado, me fui sin terminar de verla.

En resumen, vale la pena verla por la ambientación y la fotografía. El despiporre final le resta unos pocos puntos hasta llevarla al suspenso.

Fin de spoilers

Ahora unas preguntas que me surgen:

1. Carezco de experiencia con armas ¿las trazadoras dejan esos destellos verdes/rojos en verdad o se han pasado en la película? Es que hay momentos que parece la guerra de las galaxias más que la 2ªGM.

2. De siempre he pensado que el interior de un tanque era un tanto agobiante pero el Sherman de los protagonistas parece más grande que algunos apartamentos ¿se han pasado también en ese apartado?


Saludos

[Capitan Miller]

Coincido un tanto con tu opinión, Eriol, respecto de la película. Una pena porque, para mi gusto, ha sido una gran oportunidad desaprovecha.

Sobre lo que preguntas...

Las trazadoras producen un efecto óptico en su salida de algo parecido a un laser de Star Wars, para que nos entendamos, pero más corto. Luego, fruto de la dispersión de las balas y de que no todas suelen ser trazadoras (1 de cada 5 o 10), lo que se ve son puntos de luz individuales, uno por cada trazadora. A mayor cadencia de disparo mayor será el efecto "laser" en la salida. En mi opinión está un poco exagerado en la película, pero podemos aceptarlo como recurso estético/visual. Aquí te dejo un enlace a YouTube con un vídeo de balas trazadoras disparadas por armas automáticas:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=8 ... 1422503916

Y sobre el espacio en el interior de un carro, bueno, depende del modelo. En el único que me he subido en mi vida ha sido en un M48 y, tal vez fruto de mi inexperiencia, cada vez que me movía me daba un golpe con algo. De todas formas, yo no percibí que el interior del Sherman fuera tan amplio, más bien al contrario.

Saludos.

[Anibal clar]

Bueno, pues esto me decide a no ver la película. Tomo en consideración y uno lo que comenta el compañero Eriol con anteriores críticas.

Sobre lo del interior del Sherman, alguien que haya visto el film que te diga, a lo mejor resulta que es más grande que un Ferdinand.

Y no se de qué te quejas, 300 soldados son pocos para destruir un blindado. A lo mejor con una división de granaderos panzer al completo de efectivos...
Todas estas películas propagandísticas son iguales (hay excepciones, no cabe duda), podrían titularse como ese libro del bueno de Ramón Pérez de Ayala, A.M.D.G, es decir, Ad Maiorem Dei Gloriam, es decir, a mayor gloria de Dios, cambiando la palabra Dios por la del Fury (que no del Fari).

Luego se quejan de Leni Riefenstahl.
Al fin y al cabo, aquella propaganda nazi era exacerbada, exagerada, anormal y podía dar hasta risa (si no fuera por las connotaciones a las cuales conduce), pero esta propaganda del siglo XXI, encima quiere ser teñida con una pátina de realidad, cuando lo que produce es, verdaderamente, una caricatura del superhéroe del Us Army.

Y seguimos sin saber las pérdidas de blindados aliados en Normandía...

Saludos.

[grognard]

He unido a este hilo el último post de Aníbal Clar en el Hilo sobre la controversia acerca de la justa medieval entre el Sherman y el Tiger, por tener una relación más directa con la película y los comentarios a la misma.

Ruego utilicéis este hilo para comentarios y críticas a la película en sí, dejando el otro hilo, si fuera necesario, para debatir sobre aspectos "técnicos" sobre los enfrentamientos entre blindados.

Gracias por vuestra colaboración

[Anibal clar]

Ah, vale Grognard, perdón.

Yo no me había dado cuenta.

Seguiremos por este hilo.

Saludos.

[Bitxo]

Pues he visto la peli y, bueno, jejejeje... ejem, ejem y ejem.

Adelanto que cuento algunos detalles de al peli, por si alguien no la ha visto.

Como todo lo último que he visto donde el Brad Pitt tiene algo que ver, la peli está hecha con gusto y ganas. Y como de costumbre falla en lo esencial: en la historia. Vamos, que eso de dedicar tanto presupuesto y habilidad en más o menos todo sólo para lograr un guión para adolescentes puede estar bien en otros géneros, pero en el histórico... Porque uno ve una peli tan bien ambientada y espera eso: cine histórico. Quiero decir que, al menos en mi caso, la lógica me empuja a esperar algo más de tanto esfuerzo en lograr una calidad que no se encuentra más allá de la ambientación, fotografía e interpretación (y en este último apartado tampoco es que me haya parecido tanto, especialmente en un Brad Pitt todavía más tópico que de costumbre). Con todo esto, la decepción es inevitable.

En descargo del guionista, recordaré que el Ejército EUA sólo apoya a Hollywood si le gusta la historia, por lo que si quieres material, lugares, especialistas militares y hasta dinero, tienes que pasar por el aro patriotero. Al menos eso tengo entendido.

El mensaje es bien simple y el Brad Pitt lo repite hasta la saciedad: haz tu trabajo. Hasta el santurrón del novato acaba entendiéndolo, aunque para ello tenga que estresarlo un tigercito de nada, que nadie sabe que hacía allí solito ni tampoco porque se dedica a avanzar cuando tiene una posición prácticamente invulnerable contra un pelotón de Shermans. Y, por supuesto, el mensaje no basta con machacarlo y demostrarlo, sino que hay que sacarlo de quicio hasta el punto de llegar a ese heroicismo tan estúpido como increíble al que nos tiene acostumbrados Hollywood. La guinda la de siempre: el superhéroe muere poco a poco, como debe ser en toda epopeya griega, digo estadounidense.

Lo de las trazadoras... Eso es como para partirse de la risa de exagerado que es. Aunque es un tema que no tengo muy estudiado, que yo sepa, las gastaba sobre todo el líder del pelotón para marcar el objetivo. O sea, que trazadoras en la MG de torreta (la coaxial). Las MGs de a pie es otro tema. Una de cada x balas era trazadora según país. He leído que una de cada cinco en el caso EUA, pero me parece excesivo. Sobre este tema cabría apuntar alguna cosa:

- La munición trazadora es más ligera que la normal, pues parte del proyectil es carga incendiaria. Ello supone que la trayectoria no va a ser idéntica a la del proyectil normal. Es más, como esa carga se va quemando por el camino, a más recorrido mayor diferencia. Se que estos proyectiles estaban pensados para "simular" una trayectoria normal hasta cierta distancia, y que a partir de ahí la cosa difería lo suyo.

- El color dependía del compuesto químico de la carga incendiaria. Así que no se hasta qué punto podía haber variedad de colores. Sí se que no había un color por nación, como parece indicar la película, sino que iban por armas y/o calibres y cada Ejército tenía su repertorio. Hay que tener en cuenta que la trazadora no sólo sirve para indicar a dónde, más o menos, van tus proyectiles, sino también para indicarle al enemigo de dónde disparas. Así que podías encontrar trazadoras de colores apagados en antiaéreos, por ejemplo. Con todo, los defensores de las trazadoras argumentaban con el efecto sicológico por intimidante, por lo que algunas MGs como las de los bombarderos eran rojas. Bueno, me parece que en apartado aéreo los colores solían ser más vivos. Por último, en la cinta de una MG no sólo había un color, sino dos, sirviendo uno para indicar que la cinta se agotaba. En resumen, según la función del arma y de la filosofía de turno, se usaba un color u otro, y podía haber un segundo color que indicara la proximidad de la recarga.

Otro detallito de la peli es que cuando revienta una mina bajo la oruga del Sherman, la dotación se baja para pisotear alegremente alrededor del tanque. Señal de que habían leído en el guión que sólo había una mina, no menos solitaria que el Tiger o el propio Sherman. En esta peli, hasta las minas son emulaciones de Don Quijote...

En resumen, si bien uno se alegra de encontrarse con un producto de Hollywood con detalles esmerados -incluso en demasía, tanto que resulta algo gótica- y soldados estadounidenses haciendo travesuras, acaba decepcionado porque sus travesuras quedan justificadas y, en cualquier caso, en pañales ante el implacable "haz tu trabajo", que para eso somos héroes. La escenita donde el oficial alemán manda a sus hombres a ser carne de cañón con arenga incluida, mientras él se queda en retaguardia, en contraposición a un Brad Pitt cicatrizado que hace frente a lo imposible junto a los suyos, es sólo uno más de tantos colmos del cine hollywoodense ante el cual tienes dos opciones: o lo ignoras para poder disfrutar de lo bueno de la peli, o la quitas y te vas a vomitar.

[Ramcke]

Pues he visto la película y poco más puedo añadir a lo expuesto aquí por el resto de compañeros. La ambientación está muy cuidada, se nota que han tenido asesoramiento eficiente y serio, en cuanto a uniformes, armas, vehículos, objetos personales, paisajes urbanos, etc. Del guión, opino que en ciertos momentos es algo plano, sin lustre, demasiado forzado, casi a la medida del personaje que interpreta Brad Pitt, algo que quita brillantez al conjunto. El ritmo es bueno, no hay intoxicaciones alegóricas a la patria del tío Sam , los efectos especiales son solventes y las escenas de acción se dejan ver. Lo que la película propone, relativo a la destrucción de la guerra, a los horrores y desolación que ésta lleva ímplicita, el cómo transforma a los soldados en autómatas que matan y sobreviven sin piedad ni escrúpulo alguno, reflejado en el reemplazo que se une a la tripulación del Sherman, lo poco que vale la vida del soldado en primera línea, todo eso, no es nuevo, ya lo pudimos ver en "Salvar al soldado Ryan" ó salvando las distancias en "Platoon".

Referente al combate del Tigre con el Sherman, pues, me recordó a los comics que leía en mi adolescencia, tipo "Hazañas Bélicas". No se entiende que un carro pesado como el Tiger, con el blindaje y ese cañón de 88 mm que montaba, no abatiera a los cuatro Sherman, sin tener que acercarse a ellos. Y lo de la última batalla... está fuera de toda lógica: Mal que Brad Pitt y su tripulación a la vista de las circunstancias, no inutilizaran el carro y se largaran a paso ligero hacia sus propias líneas. Pero, lo lamentable es la lucha contra unos 300 granaderos de las SS, curtidos, con ametralladoras pesadas, panzerfausts además de un semioruga, que se comportan como monjitas de la caridad, sin rodear y exterminar al enemigo, se limitan a correr como pollos sin cabeza, y a tratar de encaramarse en el carro estadounidense. No se cubren, no buscan incendiar el carro estadounidense, no, simplemente en sucesivas oleadas atacan de frente al tanque enemigo. Algo absolutamente inverosímil en pleno avance aliado en suelo alemán durante la primavera de 1945. Y para postre, la escena donde el joven granadero SS descubre a uno de los miembros de la tripulación estadounidense debajo del carro, y en vez de dar la alarma o dispararle con su fusil, se limita a hacer la vista gorda, para que así, pueda salvarse y regresar a sus líneas. Cualquiera que haya leído libros del estilo de "Armaggedon" de Max Hastings o "Los úlitmos cien días" de John Toland, por citar dos textos conocidos por todos, sabe que eso es imposible, casi ciencia ficción.

Con todo, la película es entretenida, pero se ha perdido la oportunidad de hacer un film perdurable y al final, se ha quedado en un film bélico con pretensiones, pero sin llegar a conseguirlo del todo.



Saludos

[Josef Porta]

Pues a mi me ha gustado y mucho,es entretenida y me parece una buena peli de acción.

[Ramcke]

Hola a todos

Aquí podréis ver esta película completa y doblada al castellano:


https://www.youtube.com/watch?v=KfL6w2GvzI8


Saludos

[Hügel]

No me gustó nada, solo algo entretenida; para mí dos secuencias que arruinan la película, ya comentadas: la escena entre el Tiger y el Sherman, y la escena final, los SS parecen que van a una comida campestre al principio de la guerra, henchidos de ánimo y orgullosos

[grognard]

La verdad, qué forma tan chapucera de estropear una película que pintaba tan bien en principio en cuanto a ambientación y guión... Cuando lo del Tiger me pareció estar viendo "La carga de la brigada ligera", y en la última parte me quedé esperando que apareciera el Capitán América a echar una mano...

[Ramcke]

Hola a todos

Vuelvo a poner el enlace donde se puede ver esta película completa y doblada al castellano:

https://www.youtube.com/watch?v=UkBYmQObFrI


Saludos

[Ramcke]

Hola a todos

Vuelvo a poner el enlace donde se puede ver esta película completa y doblada al castellano:

https://www.twitch.tv/videos/1654048830 ... Jke_Jhc_SA


Saludos