Batallas decisivas de la SGM

[Ramcke]

Hola a todos

Con motivo del 75º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa, he leído y escuchado opiniones de todo tipo, unas más versadas que otras, y desde luego unas con mayor conocimiento de la Historia que otras. En una de estas entrevistas radiofónicas, escuché como un "experto en la materia" afirmaba con rotundidad que la batalla de Berlín fue una batalla decisiva de la SGM. Obviamente, no estoy de acuerdo, pero, esto que os cuento me ha dado la idea de haceros la siguiente pregunta:

¿Qué batallas de la SGM creéis que fueron realmente decisivas para que los Aliados obtuvieran la victoria final?

No es un tema menor, ya que hay historiadores de prestigio que afirman que en la SGM no existieron batallas decisivas, como el afamado Antony Beevor:

https://elpais.com/internacional/2014/0 ... 48752.html

Por abrir el debate, me quedo con la batalla de Midway, la batalla del Atlántico, y quizás con la batalla de Normandía, Stalingrado y la batalla de Moscú, aunque con esta última tengo mis dudas.

¿Qué pensáis vosotros?

Gracias de antemano por vuestras opiniones.

Saludos

[Anibal clar]

Bueno, voy con mi modesta opinión.

Las batallas a partir de verano de 1943 no sirvieron absolutamente de nada, ya que Alemania estaba abocada al abismo, igual que Japón.

Normandía y las batallas siguientes, sirvieron para liberar la Europa occidental ocupada, que no es poco, pero no tuvieron efecto ninguno en la victoria final. Recordemos que cuando los aliados no habían salido aún de la zona de Normandía, los soviéticos estaban ya prácticamente a las puertas de Varsovia, precisamente tras Bagration.

Todas esas batallas del frente occidental a partir de Normandía, fueron llevadas a cabo con una superioridad por parte de los aliados salvaje. Los EEUU jamás emprendían alguna batalla si antes no tenían una superioridad aplastante en material, recursos de todo tipo, blindados , soldados y sobre todo el dominio total del aire. Puede haber alguna excepción, pero serán las menos.

Coincido con Ramcke en dar mucha importancia a la batalla del Atlántico y por supuesto a la de Midway, para mi totalmente decisiva.
Midway es para mi gusto una de las batallas más importantes de la historia de la humanidad.

Y luego, por descontado, la batalla de Moscú, que marcó la primera derrota seria de la wehrmacht, acabó con su aureola de invencibilidad y dejó muy tocado al ostheer.

Stalingrado marca también un punto de inflexión importante, en tanto en cuanto, desde ese momento, el ejército alemán se retira. Esta batalla la uno con la ofensiva alemana en el Cáucaso, que estuvo a punto de obtener la victoria total, pero que, como nos dice Glantz, "la perdieron los alemanes por sólo unos pocos batallones".

Desde ahí en adelante, las demás batallas del frente oriental sólo sirven para ir desgastando más y más a unos derrotados y corajudos alemanes.

Añado, y no quiero olvidarme, como batalla decisiva también la de El Alamein.

Así, por tanto, considero batallas decisivas Midway, Moscú, Stalingrado y el Cáucaso, El Alamein y la batalla del Atlántico.

Saludos.

P.D.

No nos olvidemos de la batalla de Inglaterra.

[Kurt_Steiner]

Midway (más el prefacio de la batalla del Mar del Coral), Moscú, Stalingrado, El Alamein y la batalla del Atlántico, por lo ya citado, más la Batalla de Inglaterra (Alemania no podía ganar, pero Gran Bretaña sí podía perder), Kursk (rompió el espinazo ofensivo alemán) e Imphal y Kohima, que terminaron con la amenaza nipona sobre la India y puso a los japoneses de camino a Rangún.

Normandía y Bagration fueron el epitafio de la guerra, confirmando que Alemania estaba finiquitada, como las batallas aeronavales de las Filipinas para Japón.

En otro sentido, sospecho que Iwo Jima y Okinawa fueron decisivas también. Visto la violencia de los combates y las perdidas sufridas al tomarlas, me parece que estas dos batallas resultaron determinantes para el uso de las bombas atómicas.

[Anibal clar]

En otro sentido, sospecho que Iwo Jima y Okinawa fueron decisivas también. Visto la violencia de los combates y las perdidas sufridas al tomarlas, me parece que estas dos batallas resultaron determinantes para el uso de las bombas atómicas

Estoy de acuerdo con Steiner en esto sí.
Intrascendentes para la guerra en sí, pero como muy bien dice nuestro compañero, cruciales para la decisión del ataque atómico.

[Kurt_Steiner]

En cierto modo, otra batalla decisiva fue la operación Dynamo. Si los alemanes hubieran podido destruir la BEF en las playas, quizás la Batalla de Inglaterra no se hubiera producido.

[Anibal clar]

Hola Steiner.

En el caso de la Operación Dynamo, más que batalla decisiva, yo diría la No batalla decisiva.

Saludos.

[grognard]

Nos habéis dejado sin mucho que decir... aunque yo me decanto por los puntos de inflexión. A saber:
* La batalla del Atlántico - Al no poder estrangular los suministros de Inglaterra
* Guadalcanal, Midway, Stalingrado y El Alamein, separadas todas ellas en un intervalo de unos seis meses, como el momento en el que el Eje comenzó a retroceder y los Aliados, aunque lentamente, a avanzar.

De todas formas, creo que las batallas en Europa podrían haber ido por otros derroteros si el viejo Grofaz hubiera dejado la dirección militar, estratégica y táctica en manos de sus generales, y no en las de su "iluminación divina". A la larga es posible que el resultado final hubiese sido el mismo, la derrota de Alemania, pero puede que se hubiese tardado más tiempo y por otros derroteros.

[Ramcke]

Gracias a todos por vuestras opiniones, interesantes todas ellas, qué duda cabe.

A lo ya dicho en mi anterior post, yo veo a Kursk como un punto de inflexión, más que como una batalla decisiva. Fue un cambio de tornas en el Frente Oriental, y desde luego tras las victorias alemanas en marzo de 1943, un amargo recordatorio de que el III Reich no podía ganar la guerra en el Este mientras Alemania tuviera que batirse en varios frentes.

Estoy de acuerdo en la batalla de El Alamein y en la batalla de Inglaterra, ambas decisivas en sus respectivos teatros de operaciones, que supusieron ser bálsamos para Gran Bretaña y su deshilachado Imperio después de amargos reveses desde 1939.

Lo de la Operación Dynamo, creo que fue más demérito alemán que victoria decisiva aliada, aunque tuvo sus consecuencias nada buenas para el Eje.

Y lo de Iwo-Jima y Okinawa, pues es un matiz interesante el considerarlas como decisivas al ser prólogos de las bombas atómicas. Lo cierto es que para entonces, Japón estaba al borde del colapso económico, humano y militar.

Saludos

[Kurt_Steiner]

Otra batalla decisiva para la 2GM empezó antes de que comenzara el conflicto, propiamente dicho: Khalkhin Gol, que hizo que Japón se olvidara de sus planes ofensivas hacia el norte, por el interés que los recursos de Siberia ejercían sobre Tokio, así que miraron hacia el sur... y el resto es historia.

[Hügel]

Para mí, Stalingrado, marcó una inflexión en el devenir de la contienda, fue la verdadera batalla en la cual Alemania perdió su operatividad de avance, infló de más orgullo y esperanza al pueblo soviético, y todo el mundo se dio cuenta de que a los alemanes se les podía vencer, aparte, del prestigio perdido.
En segundo lugar, Midway, otro Stalingrado, fue el punto de inflexión de la guerra del Pacifico, los norteamericanos descifraban ya los códigos nipones, la Armada japonesa se dio cuenta de que ya no podría avanzar más, y meto a Yamamoto en este pensamiento.

[Simon dice]

En cuanto a batallas decisivas, en lo que a mi respecta, enmarcaría a estas en aquellas en la cual uno de los dos oponentes queda noqueado o aniquilado sin capacidad de respuesta.

O sea, que ya no puede defenderse o que la debacle es inminente, que su capacidad para continuar la guerra es casi nula o nula completamente.

Tenemos dos escenarios, en lo general, bien claros, Europa y el Pacífico.

En el Pacífico, por ser un desarrollo casi exclusivamente naval o aeronaval (una novedad que vino con este conflicto, los portaaviones), se podría considerar la derrota total del enemigo, cuando su flota de superficie quedó diezmada o aniquilada.

En Europa, desarrollo mayoritariamente terrestre, cuando el enemigo perdió toda capacidad de movilidad mecanizada y se quedó sin reservas (materiales como de personal), aquí la ocupación territorial influye cuantitativamente, y la capacidad del enemigo de tener recursos para aguantar la guerra es fundamental, a diferencia del Frente del Pacífico, donde perder la capacidad naval/aeronaval, significaba perder la guerra, aún si el propio territorio no era significativamente afectado.

Se tiende a confundir las batallas de inflexión, o sea donde el perdedor tiene un revés importante, sobretodo si es en ese momento es la fuerza atacante o en expansión, y esta batalla, o es su punto de alcance más lejano, o es la última acción en calidad de ofensiva, y pasa a acciones defensivas.

Midway, en el Frente del Pacífico sería claramente la batalla de inflexión, tanto por el desastre de perder 4 portaaviones con sus tripulaciones completas, algo irrecuperable a corto plazo, sino que puso a la Marina Imperial a defender las posiciones alcanzadas, iniciando su lento pero inexorable declive.

Stalingrado, sería a su vez, y curiosamente casi al mismo tiempo, el caso para el Frente Europeo, ya que produjo el mismo efecto en lo que concierne a la actitud de Alemania en el Frente Oriental, que a la postre era el Frente principal ya que ahí Alemania destinaba aproximadamente entre el 80% de sus recursos bélicos.

Pero en ambos casos, tanto Japón como Alemania, ni por asomo estaban derrotadas. Aún así, el Imperio Nipón, contaba todavía con una flota importante, y todavía seguía produciendo naves de combate, y Alemania otro tanto y de hecho entre el 43 y 44 tuvo los mayores índices de producción.

Es por eso que, aunque estas batallas fueron significativas, tanto en lo moral como en lo propagandístico, y permiten a los historiadores trazar un antes y un después en la cronología, no las considero persé batallas decisivas, porque aún dichos contendientes tenían fuerzas como para hacer frente a sus adversarios.

Teniendo en cuenta todo lo antedicho, considero las dos batallas decisivas del conflicto, en cada frente a:

Frente del Pacífico. Acá no hubo una, sino dos batallas, la del Mar de Filipinas, y la que le siguió, la del Golfo de Leyte, estas dos batallas, borraron del mapa la fuerza aeronaval japonesa, después de estas dos, Japón solo hizo defensas suicidas de las posiciones restantes y no mucho más.

Frente Europeo. Descarto Normandía, porque considero como ya dije antes, al Frente Occidental, un frente secundario, no menor, pero secundario en si ya que las principales fuerzas del enemigo se encontraban en el Frente Oriental y es aquí donde, a mi juicio se produjo la batalla decisiva en la Operación Bagration, donde todo el Grupo de Ejércitos Centro se desintegró, y la ruta a Berlín, si bien no era un paseo de fin de semana, era el Frente Oriental no nos olvidemos, quedó casi despejada, probablemente si las fuerzas Soviéticas hubieran previsto tal colapso, y hubieran puesto una fuerza de reserva, con logística incluída, se hubiera incluso llegado mucho más lejos que el Vístula, amén que está también el hecho, que Stalin no quería que fuerzas ajenas a su esfera, como la resistencia polaca dependiente del gobierno de Londres, accediese a recuperar Varsovia gracias al empuje del Ejército Rojo. Estas dos condicionantes hicieron que no se avanzase más, pero con esta operación, la suerte de Alemania quedó hechada completamente, todo el Frente se desmoronó, y salvo la resistencia desesperada en Seelow, no hubo mucho más que hacer.

En fin.

[Kurt_Steiner]

La batalla de Tinian, que permitió adelantar las bases de los B-29.

[Simon dice]

Un apartado curioso...

Si fuera James Burke haciendo "Relaciones (Connections)", entonces diría que una batalla decisiva, en un mar de eventos concatenados sería Jaljin Gol.

La paliza que recibieron los japoneses fue de tal envergadura, que su ejército jamás de los jamases se atrevió a poner sus narices en la URSS.

Esto tuvo, a mi entender consecuencias a posteriori colosales.

1. La estrategia Nipona, que hasta ese momento era eminentemente terrestre, pasó a una estrategia naval.

2. Los Japones dejaron en la frontera de la China y Korea Ocupada una cantidad enorme de personal militar al divino botón, por miedo a una invasión soviética.

3. La estrategia naval hizo que el pacto con Alemania careciera de real significado, y hasta podríamos decir que la guerra eran, en realidad, dos guerras paralelas interconectadas por pactos estúpidos.

4. Consecuencia desastroza... La entrada formal de USA en la contienda, ya no como un aliado con "supermercado", sino como otro contendiente que venía "fresco" y que pelearía siempre, lejos de casa.

5. Aparece en el radar, un tal General Zhukov, les suena? Que aplicaría la doctrina Tujachevski, siendo que esta doctrina provenía de un "Mariscal" que estaba viendo los rabanitos desde abajo, por obra y gracias del papaíto Stalin... Y Heydrich...

O sea, que en un lugar con poco o nulo valor estratégico, se cambiaron muchas cosas... Una batalla que empezó como escaramuza, produjo una cadena de eventos que termina con la rendición de Japón.

Estemos claros, no creo que Jaljin Gol fuera una batalla decisiva, pero como digo en el párrafo anterior, trajo una bola enorme...

En fin...